Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2010 N КА-А40/8417-10 по делу N А40-69886/08-108-372 Требование: О взыскании НДС, налога на прибыль, пени и налоговых санкций. Обстоятельства: Наличие у налогоплательщика долга перед бюджетом подтверждено актом сверки и решением налогового органа, оставленным в силе решением суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом представлены документы, подтверждающие обоснованность доначисления спорных налогов, пени и санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N КА-А40/8417-10

Дело N А40-69886/08-108-372

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО “Металлсервис“ - Удалкин В.А., паспорт, доверенность от 14 января 2010 года; Гнездилов А.В., паспорт, доверенность от 13 января 2010 года;

от Инспекции - Салтыкова И.К., удостоверение, доверенность от 30 октября 2009 года, Савиных Ю.М., удостоверение, доверенность от 27 января 2009 года;

от третьих лиц - представителей нет,

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Металлсервис“

на
решение от 19 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 3 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Т.Т. Марковой,

по иску (заявлению) ИФНС России N 21 по г. Москве

о взыскании денежных сумм

к ОАО “Металлсервис“

с участием третьих лиц: 1. ООО “Универсалтур“, 2. ООО “МеталлРесурс“, 3. ООО “Метрезерв А“, 4. ООО “Экомаш“

установил:

Инспекция ФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО “Металлсервис“ о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц в суд кассационной инстанции не явились, согласно определению ФАС МО от 2 августа 2010 года кассационная жалоба рассматривается без представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв поступил с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и третьим лицами.

Суд, выслушав мнение представителя Общества, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией заявлено о задолженности перед бюджетом у налогоплательщика ОАО “Металлсервис“ с указанием на акт сверки от
2 сентября 2008 года и решение налогового органа от 18 июля 2008 года N 590 (том 1, л.д. 3 - 12).

Решение Инспекции от 18 июля 2008 года N 590 по спорному периоду было предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75532/08-107-382 и налогоплательщику отказано в признании его недействительным в конкретной части, относящейся к спорной сумме (том 1, л.д. 10 - 37).

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 122, 46, 104 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция правомерно заявила требование о взыскании. При этом суд оценил факт умышленного совершения налогоплательщиком налогового правонарушения в виде неуплаты налогов. Апелляционная инстанция поддержала решение суда по тем же основаниям с учетом норм пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 относительно фактов, установленных по ранее рассмотренному делу. При этом суд апелляционной инстанции, исследуя довод о сроке, указал, что “срок для обращения с заявлением о взыскании налогов, пени и налоговых санкций налоговым органом не пропущен (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов. Поддерживая позицию двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции, с учетом оценки судом факта вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года (том 8, л.д. 10) исходит из норм статей 122, 46, 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все
обстоятельства, связанные с правом налогового органа на судебное взыскание сумм задолженности и соответствующих сумм пени и штрафа.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили обязанность налогоплательщика по перечислению в бюджет спорной суммы. Доводов о расчете суммы или контррасчете не поступило. Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении норм статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации “Изменение основания или предмета иска...“ (стр. 3 кассационной жалобы), то довод не подтвержден, также не подтвержден довод о сроке (стр. 5 кассационной жалобы).

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по делу N А40-69886/08-108-372 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Металлсервис“ - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 6 июля 2010 года N КА-А40/8417-10.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ