Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2010 N КА-А40/8237-10 по делу N А40-123589/09-122-830 Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об обязании вынести постановление о розыске имущества должника. Обстоятельства: Заявление о рассмотрении вопроса о розыске должника и его имущества было адресовано таможенным органом не судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, а начальнику отдела. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое бездействие не противоречит закону.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N КА-А40/8237-10
Дело N А40-123589/09-122-830
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Кабацкая М.М. по дов. от 06.07.10 N 05-36/11354; Садовникова А.С. по дов. от 26.07.10 N 11-4-15/12786
от ответчика 1. Зам. начальника ОСП: не явился; 2. СПИ группы розыска: не явился
от третьего лица ООО “Транс-Бизнес-Экспедиция“: не явился
рассмотрев 29 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Таганрогской таможни
на решение от 04 марта 2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Девицкой Н.Е.
по заявлению Таганрогской таможни
о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о розыске имущества должника
к Заместителю начальника ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Джаднаеву Н.И. и судебному приставу-исполнителю группы розыска отдела по ЮВАО УФССП по г. Москве Дунаевой Н.И.
3-тье лицо: ООО “Транс-Бизнес-Экспедиция“
установил:
Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве - старшего судебного пристава-исполнителя Джаднаеву Н.И. и судебного пристава-исполнителя группы розыска отдела по ЮВАО УФССП по г. Москве Дунаевой Н.И., выразившегося в невынесении постановления о розыске имущества должника, и об обязании их вынести постановление о розыске имущества должника.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО “Транс-Бизнес-Экспедиция“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. в удовлетворении требований отказано, поскольку у ответчиков не имелось правовых оснований для вынесения постановления о розыске имущества и производства розыскных действий.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и заявленные требования удовлетворить.
Представители ответчиков и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей заявителя суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив в кассационном порядке законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений частей 1, 4 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление о розыске организации-должника и/или ее имущества, выносится непосредственно судебным приставом-исполнителем и только на основании соответствующего заявления взыскателя. Данное постановление утверждается старшим судебным приставом.
Согласно материалам дела, заявление от 09.06.2009 о рассмотрении вопроса о розыске должника (ООО “Транс-Бизнес-Экспедиция“) и его имущества было адресовано Таганрогской таможней не судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, а начальнику отдела.
В соответствии с п. 2.5 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Минюста России от 21.09.2007 N 192 (далее - Административный регламент), постановления судебного пристава-исполнителя о розыске направляется судебному приставу-исполнителю по розыску, который, в свою очередь, выносит постановление о заведении розыскного дела.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве и Административного регламента, вынесение постановления о розыске имущества должника относится к полномочиям именно судебного пристава-исполнителя.
До вынесения постановления о розыске имущества, у судебного пристава-исполнителя по розыску отсутствуют правовые основания возбуждать розыскное дело и проводить розыскные мероприятия.
Следовательно, требования таможни о признании незаконным бездействия иных лиц, а именно старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя по розыску, выразившегося в невынесении ими постановления о розыске имущества должника, а также об обязании указанных лиц вынести такое постановление, не основаны на законодательстве об исполнительном производстве, на что правильно указал суд первой инстанции.
К тому же в отличие от заявления, в кассационной жалобе таможня приводит уже иные аргументы незаконного бездействия, а именно: в отношении старшего судебного пристава-исполнителя - подписание не предусмотренного законодательством документа (справки) и не указание подчиненному должностному лицу на необходимость вынесения постановления о розыске, а в отношении судебного пристава-исполнителя по розыску - невозбуждение розыскного дела.
Учитывая конкретные обстоятельства спора, а также доводы представителей заявителя о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока для взыскания с должника суммы штрафа, в связи с которой возник настоящий спор, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года по делу N А40-123589/09-122-830 оставить без изменения, кассационную жалобу Таганрогской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА