Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КГ-А40/6193-10 по делу N А40-69603/09-55-562 Требование: О взыскании долга по договору междугородней перевозки грузов автомобильным транспортом. Обстоятельства: Перевозчик выполнил ряд перевозок автомобильным транспортом на основании заявок заказчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приемке груза к перевозке и представителя заказчика в пункте назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N КГ-А40/6193-10

Дело N А40-69603/09-55-562

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Комоловой М.В.

при участии в заседании:



от истца (заявителя): Григорьева С.Н. - лично, паспорт;

от ответчика: Вишнивецкий Р.В. - дов. от 29.09.2009,

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика: ООО “Логистическая служба “Сияние“

на постановление от 05 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Поповым В.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.

по иску ИП Григорьевой С.Н.

о взыскании 1 387 700 руб.

к ООО “Логистическая служба “Сияние“



установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Григорьева С.Н. или истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Логистическая служба “Сияние“ (далее ООО “ЛС “Сияние“ или ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки в размере 1 387 700 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 785 ГК РФ и мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные истцом в 2008 - 2009 годах услуги по перевозке грузов.

Решением от 19.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Отказ в иске мотивирован тем, что истцом не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие факт оказания истцом услуг по спорным перевозкам.

Постановлением от 05 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы отменено. С ООО “ЛС “Сияние“ в пользу ИП Григорьевой С.Н. взыскано 1 387 700 руб. задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции не оценил товарно-транспортные накладные, истребованные им по ходатайству истца у грузоотправителя и грузополучателей.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приемке груза к перевозке и представителя получателя в пункте назначения.

На принятое постановление ООО “ЛС “Сияние“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела.

По мнению заявителя оценка имеющихся в деле доказательств произведена апелляционным судом с нарушением положений п. 2 ст. 71 АПК РФ. Заявитель указывает также на неправильное истолкование апелляционным судом норм ГК РФ в части регулирования правоотношений, связанных с перевозкой грузов, и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил свои требования по ней: просил отменить обжалуемое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предъявляя настоящий иск, ИП Григорьева С.Н. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2008 и 2009 годах выполнила ряд перевозок автомобильным транспортом на основании заявок ответчика и заключенного с ответчиком договора N 11/01/09 ЛСС от 11.01.2009 по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Рассматривая дело повторно в соответствии с требованиями ст. 268 АПК РФ и оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил факт оказания истцом ответчику услуг по спорным перевозкам в 2008 и 2009 годах на общую сумму 1 387 700 руб.

При этом суд правильно указал на то, что сведения, указанные в товарно-транспортных накладных, соответствуют сведениям, указанным в заявках ответчика (л.д. 33 - 39), и принятых к исполнению истцом, в том числе адреса загрузки и выгрузки, наименования получателя и получателя груза, время перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе.

Факт перевозки подтвержден отметкой в товарно-транспортных накладных водителя о приеме груза к перевозке и представителя получателя в получении груза в пункте назначения.

Основываясь на положениях ст. 785 ГК РФ и разделе 6 договора от 11.01.2009 N 11/01/09, устанавливающего обязанность заказчика оплатить осуществленные перевозки грузов, апелляционный суд правильно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом положений п. 2 ст. 71 АПК РФ при оценке представленных в дело доказательств - отклоняется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка апелляционным судом доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права.

Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о неправильном истолковании апелляционным судом норм ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и Устава автомобильного транспорта не нашел своего подтверждения.

Суд правильно установил, что факт перевозки подтверждается отметкой в товарно-транспортных накладных водителя истца о приеме груза к перевозке и представителя получателя в получении груза.

Данный вывод суда не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения, и Уставу автомобильного транспорта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 05 апреля 2001 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69603/09-55-562 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

Д.И.ПЛЮШКОВ

М.В.КОМОЛОВА