Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КА-А40/7836-10 по делу N А40-144788/09-34-1089 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец поставил покупателю товар, что подтверждается накладными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не в полном объеме оплачен полученный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N КА-А40/7836-10

Дело N А40-144788/09-34-1089

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и С.В. Алексеева

при участии в заседании:



от истца (заявителя) - не явился, извещен (почтовый конверт возвращен с отметкой “не находится“; отслеживание почтовых отправлений - о вручении 13.07.2010 по второму адресу);

от ответчика - А.А. Квитковского (дов. N 321 от 25.05.2010),

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП РОССМЭП МВД России

на решение от 16.12.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - Л.В. Михайловой,

на постановление от 08.04.2010 N 09АП-5661/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,



по иску (заявлению) ООО “Торговый дом “Химэкс“

о взыскании задолженности 94 607 руб. 50 коп., процентов в сумме 12 831 руб. 48 коп.

к ФГУП РОССМЭП МВД России

установил:

ООО “Торговый дом “Химэкс“ (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел РФ“ (ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 94 607 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 831 руб. 48 коп.

Решением суда от 16.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 года, иск удовлетворен.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды установили, что истец поставил ответчику краску для разметки дорог на сумму 142 246 руб. 50 коп., что подтверждается накладными N 237 от 26.03.2008 года и N 05\04 от 05.06.2008 года. Ответчик оплатил товар частично на сумму 2 639 руб. по платежному поручению N 439 от 25.03.2008 г. и на сумму 45 000 руб. по платежному поручению N 924 от 05.06.2008 года. Требование истца о погашении задолженности N 03\08\09, направленное ответчику 07.08.2009 года, не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 307 - 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Применив ст. 307 - 310, 395 АПК РФ, суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что товарная накладная от 05.06.2008 года на сумму 139 965 руб. в его бухгалтерской документации отсутствует. В бухгалтерском учете указанные в накладной материальные ценности не оприходованы. Кроме того, данная накладные не соответствует Постановлению Госкомстата РФ N 132 от 25.12.1998 года “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. Так, в накладных от 05.06.2008 г. и от 26.03.2008 г. не указана фамилия лица, принявшего товар от имени покупателя, и отсутствует печать. В транспортной накладной нет отметки о выдаче груза.

Также ответчик в жалобе ссылается на то, что доверенности, выданные сотрудникам ответчика на получение товара, не соответствуют Постановлению Госкомстата РФ N 71а от 30.10.1997 г., поскольку не содержат сведений о материальных ценностях, на получение которых выданы. Представленные истцом доказательства - доверенности N 00000157 от 05.06.2008 г. и N 0000062 от 26.03.2008 г. недостоверны, поскольку подписи, проставленные в левом нижнем углу документов, не принадлежат генеральному директору ответчика, имеются существенные различия на каждом из документов.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, на основании которых суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что товар был получен ответчиком. Так, суды сочли, что доводы о несоответствии формы накладных и доверенностей требованиям вышеуказанных нормативных актов несостоятельны. При этом товар частично был ответчиком оплачен.

При оценке доказательств суды не допустили нарушения норм процессуального права. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки доказательств. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что вывод суда о получении ответчиком товара не соответствует материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 г. по делу N А40-144788/09-34-1089 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

С.В.АЛЕКСЕЕВ