Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А41/7849-10 по делу N А41-21925/09 Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Требования кредитора установлены вступившими в законную силу судебными актами, другие требования касаются долга, образовавшегося в результате расторжения инвестиционного договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал факт перечисления денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N КГ-А41/7849-10

Дело N А41-21925/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой

судей М.В. Комоловой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от кредитора - не явился, извещен

от конкурсного управляющего - С.Е.Деркачев, доверенность от 17 мая 2010 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2010 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Астиком“ А.А. Борунова

на определение 29 марта 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.Ю. Племяшовой

на постановление от 31 мая 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.П. Быковым, Э.Р. Исаевой, Н.Н. Катькиной

по иску (заявлению)
кредитора Ф.И.О. br>
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 472 811 рублей

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества “Астиком“

установил:

В рамках дела о банкротстве должника - закрытого акционерного общества “Астиком“ определением суда первой инстанции от 29 марта 2010 года, оставленным постановлением апелляционного суда от 31 мая 2010 года в силе за исключением изменения в части установления части требований в размере 17 597 633 рубля, удовлетворено заявление одного из кредиторов Ф.И.О. его требование в размере (с учетом изменения определения апелляционным судом) 163 875 178 рублей установлено судом и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд исходил из того, что некоторые требования данного кредитора установлены вступившими в законную силу судебными актами, другие требования касаются долга, образовавшегося в результате расторжения инвестиционного договора.

С кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий, который просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылается на то, что часть требований кредитора в размере 17 597 633 рублей, в установлении которой апелляционный суд отказал, также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные, обратил внимание суда на то, что в

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит доводы кассационной жалобы
обоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил все представленные в подтверждение своего требования доказательства, правильно установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора и принял законное и обоснованное определение о включении спорных требований в реестр требований кредиторов должника. Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о том, что кредитор доказал факт перечисления денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, факт расторжения договоров, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит отмене, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 31 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, определение от 29 марта 2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21925/09 оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

А.А.МАЛЮШИН