Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 N КА-А40/7045-10 по делу N А40-106111/09-94-680 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Обстоятельства: Ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по выявлению владельцев брошенных транспортных средств, находящихся на хранении на специализированной стоянке, и их возврату, либо признанию транспортных средств бесхозными, не принимает мер к их утилизации, не производит оплату хранения, чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках заключенных договоров ответчик выполнил все действия по перемещению брошенного и разукомплектованного автотранспорта на стоянку, а другие обязательства договором не предусмотрены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N КА-А40/7045-10

Дело N А40-106111/09-94-680

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:



от заявителя Каменского М,А., дов. от 01.06.2009, паспорт, Самойловой С.Б., дов. от 01.06.2009, паспорт

от заинтересованного лица Мязиной Р.А., дов. от 23.03.10 N 1-13-543/10, паспорт

рассмотрев 08 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-складская база “Малино“ - заявителя

на решение от 14.12.2009

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 22.03.2010 N 09АП-2203/2010-АК,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-106111/09-94-680



по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственно-складская база “Малино“ о признании незаконным бездействия Управы района Крюково Зеленоградского административного округа Москвы,

установил:

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Правительства Москвы от 05.08.2003 имеет N 647-ПП, а не N 647-РП, Распоряжение префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 27.07.2007 имеет N 744-рп, а не N 44-рп.

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-складская база “Малино“ (далее - ООО “ПСБ “Малино“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным, несоответствующим Распоряжению мэра Москвы от 28.12.1994 N 645-РМ “Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории Москвы“, Постановлению Правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-РП “О неотложных мерах по созданию общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации“, Постановлению Правительства Москвы от 07.12.1999 N 1125 и Распоряжению префекта Зеленоградского административного округа от 27.07.2007 N 44-рп, бездействия Управы района Крюково Зеленоградского административного округа Москвы по ведению работы о признании бесхозяйными брошенных и разукомплектованных транспортных средств (далее - БРТС), перемещенных на специализированную охраняемую стоянку ООО “ПСБ “Малино“, и работы по утилизации БРТС, признанных судом бесхозяйными. Также просило обязать Управу района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу завершить работу по возврату владельцам (собственникам) БРТС со специализированной стоянки ООО “ПСБ “Малино“, либо утилизации БРТС, признанных судом бесхозяйными, либо заключить или поручить подведомственным организациям заключить с ООО “ПСБ “Малино“ возмездные договоры хранения БРТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Управы района Крюково заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управы района Крюково просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что эвакуация с территории района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы брошенного и разукомплектованного автотранспорта на специализированную стоянку ООО “ПСБ “Малино“ произведена на основании заключенных с ГУП “ДЕЗ района Крюково г. Зеленоград“ договоров от 01.08.2007 N 01-150738-0000-0000-00000-07, от 05.09.2007 N 01-168901-0000-0000-00000-07, и по заявкам последнего. Оценив условия этих договоров, суды признали, что по своей правовой природе они регулируют помимо вопросов перемещения и эвакуация автотранспорта по заявкам ГУП “ДЕЗ района Крюково г. Зеленоград“ на специализированную стоянку ООО “ПСБ “Малино“ также вопросы хранения автотранспорта. Управа района Крюково Зеленоградского административного округа г. Москвы стороной данных договоров не является.

Суды обсудили ссылку общества на Постановления Правительства Москвы от 07.12.1999 N 1125 “О создании общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации“ и от 23.05.2006 N 324-ПП, а также Положение о порядке работы комиссии по выявлению, перемещению и вывозу брошенного и разукомплектованного автотранспорта на территории Зеленоградского административного округа, утвержденное Распоряжением префекта Зеленоградского АО Москвы от 27.07.2007 N 744-рп, и отметили, что названными актами на управы не возлагается каких-либо обязательств перед владельцами автостоянок, с которыми заключены договоры по хранению БРТС.

Суды правильно указали, что все правоотношения, связанные с хранением БРТС на принадлежащей ООО “ПСБ “Малино“ стоянке, находятся в сфере гражданско-правовых отношений в рамках заключенных договоров между обществом и ГУП “ДЕЗ района Крюково г. Зеленоград“.

По утверждению представителя управы, на основании Распоряжения префекта Зеленоградского АО Москвы от 27.07.2007 N 744-рп после образования в 2007 году Государственного учреждения города Москвы “Инженерная служба Зеленоградского АО“ (далее - ГУИС) ему были переданы функции по перемещению и вывозу брошенного и разукомплектованного автотранспорта на территории Зеленоградского административного округа, которые осуществляются отбираемыми на конкурсной основе предприятиями - участниками общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации, на основе заключаемых договоров.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Распоряжение Правительства Москвы Премьера от 21.05.2001 имеет N 432-РП, а не N 432.

Ссылка в жалобе на то, что законодательством Москвы - постановлениями Правительства Москвы от 07.12.1999 N 1125 и от 23.05.2006 N 324-ПП, Распоряжением премьера Правительства Москвы от 21.05.2001 N 432, Распоряжением префекта Зеленоградского АО Москвы от 24.07.2007 N 744-рп - на управы районов возложена обязанность по установлению собственников БРТС и, в случае невозможности их установления, проведению работы по признанию БРТС бесхозяйными, была предметом обсуждения судов и правомерно отклонена как неосновательная. При этом правильно отмечено, что названными актами на управы не возлагается каких-либо обязательств перед владельцами автостоянок, с которыми заключены договоры хранения БРТС.

Довод жалобы об ошибочности утверждения суда апелляционной инстанции о том, что общество не является участником системы “Авторециклинг“ не принимается во внимание, поскольку надлежащими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2203/2010-АК имеет дату 22.03.2010, а не 23.03.2010.

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года по делу N А40-106111/09-94-680 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Производственно-складская база “Малино“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ