Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6033-10 по делу N А40-145929/09-43-1135 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены документы, подтверждающие оплату выполненных подрядчиком работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N КГ-А40/6033-10

Дело N А40-145929/09-43-1135

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шубин Е.В. по дов. N 001 от 16.02.10

от ответчика - Кротов А.В. по дов. от 26.08.10

рассмотрев 23 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “РЖД“

на решение от 18 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романовым О.В., арбитражными заседателями: Белозерцевой М.В., Тартышевым А.Н.

по иску (заявлению) ООО “Предприятие “Центр Строй Групп“

о взыскании задолженности

к ОАО “РЖД“

установил:

ООО “Предприятие
“Центр Строй Групп“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 2.679.193,54 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ОАО “РЖД“, в которой ставится вопрос об его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

09.07.2007 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 090707-1107.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение определенных договором работ.

Согласно указанному договору истец выполнил обусловленный этап работы по удлинению путей станции Талдан Забайкальской железной дороги на общую сумму 2.679.193.54 рубля, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (копии документов прилагаются). Никаких претензий по качеству, количеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Акт выполненных работ и справка подписаны ответчиком без оговорок.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязан оплатит выполненные работы в течение 30 дней на основании акта KCN и выставленных счетов фактур.

Доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции допустил к участию в рассмотрении дела представителя истца с ненадлежащими полномочиями, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не нашли
своего подтверждения. Вместе с тем, допущенная судом описка в протоколе судебного заседания и решении суда, касающаяся данных представителя истца, не повлияла на правильность разрешения спора по существу.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 18.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145929/09-43-1135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ