Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КГ-А40/5996-10 по делу N А40-9031/10-37-125 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с РФ долга по договору субкомиссии. Обстоятельства: Учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательства по выплате комиссионного вознаграждения. Распоряжением Правительства РФ принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Россвязь несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N КГ-А40/5996-10

Дело N А40-9031/10-37-125

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Петровой Е.А., Русаковой О.И.

при участии

от ответчиков

от Федерального агентства связи - Белосоховой Е.А. по доверенности от 15.07.2009 г. N 85-П30-4366

рассмотрев 17 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи

на решение от 18 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по делу N А40-9031/10-37-125

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“

к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства
связи

о взыскании 164 153 руб. 32 коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее ФГУП “Почта России“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее ГУ УФПС Сахалинской области, первый ответчик), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее Федеральное агентство связи, второй ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ГУ УФПС Сахалинской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 164 153 руб. 32 коп., составляющих задолженность по договору N 72 от 22.09.2003 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ГУ УФПС Сахалинской области обязательств по договору N 72 от 22.09.2003 г., отказ в удовлетворении требований истца как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Требования к Федеральному агентству связи предъявлены истцом как к собственнику ликвидируемого учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 г. исковые требования удовлетворены.

С ГУ УФПС Сахалинской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП “Почта России“ взысканы 164 153 руб. 32 коп. задолженности.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

Не согласившись с названным судебным актом, Федеральным агентством связи подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой второй ответчик просит обжалуемое решение изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: “взыскать с Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области сумму задолженности в размере 164 153 руб. 32 коп., а при недостаточности денежных средств Государственного учреждения Управления федеральной
почтовой связи Сахалинской области с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму в размере 164 153 руб. 32 коп. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“.

Возвратить истцу - ФГУП “Почта России“ уплаченную госпошлину в размере 4 783 руб. 07 коп. из федерального бюджета РФ“.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи (Россвязь), являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержал доводы жалобы.

ФГУП “Почта России“, ГУ УФПС Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что 22.09.2003 г. ФГУП “Почта России“ (комиссионер) и ГУ УФПС Сахалинской области (субкомиссионер) заключили договор N 72, согласно которому субкомиссионер обязался по поручению комиссионера от своего имени, но за счет комитентов реализовывать
печатную продукцию и товары культурно-бытового назначения комитентов, комиссионер - выплачивать субкомиссионеру вознаграждение за оказанную услугу и осуществлять оплату услуг по доставке и возврату товаров.

Пунктом. 2.1. названного договора предусмотрено, что не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, субкомиссионер обязался перечислять на расчетный счет комиссионера все полученное за реализованные товары за вычетом сумм, причитающихся субкомиссионеру в качестве оплаты за выполнение поручения; не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комиссионеру отчеты субкомиссионера и счет-фактуру на сумму вознаграждения субкомиссионера, причитающегося ему за отчетный месяц и на сумму, причитающуюся субкомиссионеру за услуги по доставке и возврату товара.

В соответствии с п. 3.2. договора субкомиссии комиссионное вознаграждение рассчитывается и удерживается субкомиссионером при перечислении на расчетный счет комиссионера сумм, вырученных от продажи товаров за прошедший отчетный период, и указывается в ежемесячных отчетах субкомиссионера

Согласно отчетам субкомиссионером оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 2 004 492 руб. 17 коп.

Платежными поручениями на расчетный счет комиссионера первый ответчик перечислил 1 914 837 руб. 45 коп.

Задолженность ГУ УФПС Сахалинской области перед ФГУП “Почта России“ по договору N 72 от 22.09.2003 г. составила 164 153 руб. 32 коп.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Сахалинской области.

Суд установил, что истец направил в адрес ликвидационной комиссии ГУ УФПС Сахалинской области требование от 29.09.2005 г. N 1.5/18080-1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 72 от 22.09.2003 г. в размере 164 153 руб. 32 коп. Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ГУ
УФПС Сахалинской области от 01.11.2005 г. истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов задолженности первого ответчика перед истцом в сумме 164 153 руб. 32 коп. Письмом от 25.05.2009 г. ликвидационная комиссия ГУ УФПС Сахалинской области сообщила об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредитора по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суд обоснованно установил, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Сахалинской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества закрепленного за ГУ УФПС Сахалинской области осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной
ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП “Почта России“, суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны основан на ошибочном толковании закона.

Из п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Сахалинской области на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9031/10-37-125
имеет дату 18.03.2010, а не 18.03.2008.

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2008 года по делу N А40-9031/10-37-125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.КОМАРОВА

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

О.И.РУСАКОВА