Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А41/4930-09 по делу N А41-13270/09 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Главой органа местного самоуправления принято постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок. Участок предоставлен ответчику за плату в собственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, не представлено, истцом пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N КГ-А41/4930-09

Дело N А41-13270/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Нечаева С.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Журкин С.П. дов. от 14.05.2010 г.

от ответчика: Иванова Е.С. дов. от 24.09.2009, Манвелов К.Э дов. от 24.11.2009, Гагечиладзе Г.Г. дов. от 24.11.2009

от третьего лица

рассмотрев 21 июня 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО “Монино“

на решение от 27 января 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

На постановление от 6 апреля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.

по делу N А41-13270/09

по иску ЗАО “Монино“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Феникс“

третье лицо: Комитет по управлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

установил:

Закрытое акционерное общество “Монино“ (далее - ЗАО “Монино“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Феникс“ (далее - ООО “Феникс“), в котором с учетом изменения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 19.767 кв. м с кадастровым номером 50:16:0102002:0087 (т. 2 л.д. 12 - 13).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - КУИ Ногинского района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 6 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ЗАО “Монино“ - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по
основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что АО “Монино“ на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 4 га, в подтверждение чего истцом представлены свидетельство о праве на землю от 10.03.1993 N 902 и Акт на право пользования землей от 12 апреля 1971 года (т. 1 л.д. 11 - 16).

Главой Ногинского района Московской области было принято постановление 21.07.2005 N 1622 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО “Монино“ на земельный участок площадью 1,9767 га, Ф.И.О. Дядькино Ногинского района Московской области. И участок предоставлен за плату в собственность ООО “Феникс“ (т. 2 л.д. 76), на основании чего был заключен договор купли-продажи земельного участка от 2.08.2005 N 15-2005.

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ на земельный участок с кадастровым номером N 50:16:0102002:0087, было зарегистрировано что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006 (т. 2 л.д. 33).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - здание клуб-столовая, 2-этажный, общей площадью 958, 30 кв. м,
инв. N 166:053-148, лит. 5А, 5А1, 5а, с условным номером объекта 50:16:12:00648:006, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2006 (т. 2 л.д. 79).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, истребующее имущество из чужого незаконного владения должно доказать свое право в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не смог представить суду подлинник Акта от 12 апреля 1971 года на право им пользования земельным участком площадью 3,95 га, а также доказать существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, суды сделали правильный вывод о недоказанности прав истца на иск.

Ссылки истца на постановлении Главы Ногинского района от 21.07.2005 N 1622 не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке были приобретены ООО “Феникс“ у ООО “Риола-2004“ на основании договора купли-продажи от 07.06.2004 (т. 1 л.д. 77 - 78). Впоследствии спальный корпус общей площадью 180,5 кв. м был снесен и снят с инвентарного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации именно ООО “Феникс“ как собственнику объектов недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены данные объекты.

Судами сделан правильный вывод о том, что ЗАО “Монино“ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:16:0102002:0087 расположены
объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, а также доказательств фактического владения спорным участком.

Кроме того, судами правильно применено положение о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 27 января 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 6 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13270/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

С.В.НЕЧАЕВ

Е.А.ЗВЕРЕВА