Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2010 N КА-А40/5964-10 по делу N А40-1388/10-1-10 Требование: Об отмене судебного акта, которым прекращено производство по апелляционной жалобе. Обстоятельства: По мнению заявителя, судом не были рассмотрены по существу все обстоятельства и аргументы, изложенные в жалобе. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом была ошибочно принята к производству апелляционная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N КА-А40/5964-10

Дело N А40-1388/10-1-10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Нагорной Э.Н., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Туаева И.С., дов. от 21.08.09 г.

от ответчика извещен, не явился

рассмотрев 15 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Розничные технологии“

на определение от 20 апреля 2010 г. N 09АП-9283/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.

по иску (заявлению) ООО “Только музыка“

о взыскании долга

к ООО “Розничные технологии“

установил:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010
года прекращено производство по апелляционной жалобе ООО “Розничные технологии“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года по делу N А40-1388/10-1-10.

На определение Девятого арбитражного апелляционного суда ответчиком (ООО “Розничные технологии“) подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

Утверждает, что суд не рассмотрел по существу все обстоятельства и аргументы, изложенные ответчиком в жалобе.

Вопрос о привлечении к рассмотрению дела с участием арбитражных заседателей решен судом неправильно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для определения суда апелляционной инстанции.

Как указал апелляционный суд, определение суда первой инстанции обжалуется в апелляционный суд, если это прямо предусмотрено АПК РФ.

Нормами процессуального права, содержащимися в ст. ст. 19, 136, 137 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству и формирование состава суда.

Согласно ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36, разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то жалоба возвращается со ссылкой на ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для
отмены определения апелляционного суда от 20.04.2010 года не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел все обстоятельства по существу, не могут быть приняты, поскольку эти доводы могут быть рассмотрены в случае обжалования судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А40-1388/10-1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Розничные технологии“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

В.А.ЛЕТЯГИНА