Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2010 N КА-А40/6042-10 по делу N А40-91588/09-134-487 Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N КА-А40/6042-10

Дело N А40-91588/09-134-487

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 17.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бережной Л.Н., ответчика

на решение от 05.10.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Перцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО “Полет Дракона“

о взыскании задолженности

к ИП Бережной Л.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Полет Дракона“ (далее -заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
(далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 107 от 25.08.2006 г. в размере 251 782 руб. 70 коп., неустойки в размере 100 000 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В обоснование жалобы Бережная Л.Н. указывает на то, что судом при рассмотрении спора не был исследован факт, который был известен истцу, о том, что на момент подачи иска в суд ответчиком был утерян статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства Федеральной налоговой службы. Также ответчик ссылается на то, что судом не был исследован факт того, что им не производилось ни одной приемки товара, но в связи с его ненадлежащим извещением данные доказательства суду не представлены.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи со сложным материальным положением и невозможностью явки в заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина
в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 22.07.2009 г.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по г.Краснодару, 04.08.2008 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Бережной Л.Н. данной деятельности.

При таких обстоятельствах настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-91588/09-134-487 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Бережной Н.Л. из бюджета госпошлину 2000 руб.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

О.А.ШИШОВА