Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КА-А40/5674-10 по делу N А40-541/10-106-5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие правонарушения и вина общества доказаны, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N КА-А40/5674-10

Дело N А40-541/10-106-5

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Белозеровой Е.С., дов. от 13.09.2009, паспорт, Сафонова В.С., дов. от 13.09.2009, паспорт

рассмотрев 08 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Тева“ - заявителя

на решение от 08 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 13 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-541/10-106-5

по заявлению ООО “Тева“
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тева“ (далее - ООО “Тева“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) от 16.12.2009 N 454-09/7670М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 08 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. ТУ Росфиннадзора в г. Москве уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках внешнеторгового контракта от 14.02.2003 N 3, заключенного с компанией-нерезидентом “Айвекс Фармасьютикалс с.р.о“, ООО “Тева“ по ГТД N 10125220/190309/0000533 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.
Выпуск этого товара осуществлен 19.03.2009.

Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество представило в уполномоченный банк ЗАО КБ “Ситибанк“ 13.04.2009, то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение Банка России от 01.06.2004 N 258-П) пятнадцатидневного срока.

По факту несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям Ногинская таможня 25.11.2009 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10126000-1294/2009, на основании которого ТУ Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление от 16.12.2009 N 454-09/7670М о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 5, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами
и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ предусмотрено, что в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ (оказание услуг) (п. 2.1 Положения).

Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем пункта 2.4 Положения (пункты 2.2, 2.4 Положения).

Согласно Указаний Банка России от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированных в Минюсте России от 25.12.2007 за N 10804 и вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Отказывая в удовлетворении заявленного по
делу требования, суды двух инстанций сослались на доказанность события административного правонарушения и вины общества в его совершении, поскольку справка о подтверждающих документах на ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125220/190309/0000533 товар представлена в уполномоченный банк не 03.04.2009, как это предусмотрено Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П, а 13.04.2009, т.е. с нарушением установленного срока. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суды проверили процедуру привлечения общества к административной ответственности и признали ее соблюденной.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспариваемого по делу постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 16.12.2009 N 454-09/7670М.

Ссылка общества на отсутствие у Ногинской таможни полномочий на проведении таможенного контроля и составление протокола об административном правонарушении по данному административному делу отклоняется. Как правильно указали суды двух инстанций, правонарушение выявлено таможенным органом, наделенным полномочиями по составлению протоколов по фактам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Нарушение в данном случае сферы деятельности таможенных органов не свидетельствует о незаконности вынесенного ТУ Росфиннадзора в г. Москве постановления от 16.12.2009 N 454-09/7670М о привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации лекарственных средств не является валютной операцией, отклоняется как неосновательный. На указанный товар законодательством не предусмотрено исключений в части представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Утверждение общества о том, что за нарушение справки о подтверждающих документах от 13.04.2009 оно уже было привлечено к административной ответственности,
не принимается во внимание как неосновательное. Подтверждением каждого ввоза товара и его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации является грузовая таможенная декларация, служащая основанием для исчисления срока представления справки о подтверждающих документах на ввезенный товар. Представление одной справки по нескольким таможенным декларациям, оформленным в разное время, не свидетельствует о неисполнении обществом одной обязанности и, соответственно, о совершении им одного правонарушения. В связи с разными датами выпуска таможенными органами ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контракту у общества возникли соответствующие обязанности по представлению справок о подтверждающих документах с разными сроками исполнения.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу N А40-541/10-106-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Тева“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

И.А.БУКИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ