Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2010 N КГ-А40/5396-10 по делу N А40-3257/09-86-5Б Требование: О возложении на должника расходов, связанных с проведением арбитражным управляющим процедуры наблюдения. Обстоятельства: Было прекращено производство по жалобе на неправомерные действия арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение производства по делу влечет возмещение должником расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, и взыскание вознаграждения арбитражному управляющему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5396-10

Дело N А40-3257/09-86-5Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя не явился

от должника Просвирин В.В. по доверенности от 20 января 2010 г. N 3

от временного управляющего должника - не явился

рассмотрев 03 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу должника - ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“

на определение от 22 января 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьями: Герасимовой М.О., Кравченко Е.В., Кобылянским В.В.

и на постановление от 29 марта 2010 г.

Девятого арбитражного
апелляционного суда,

принятое судьями: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.

по делу N А40-3257/09-86-5Б

по заявлению ОАО ПИИ “Иркутскгипролестранс“

о признании ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“ несостоятельным (банкротом)

установил:

открытое акционерное общество Проектно-изыскательский институт “Иркутскгипролестранс“ (далее по тексту - ОАО ПИИ “Иркутскгипролестранс“ или заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“ (далее по тексту - ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“ или должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 г. был утвержден временный управляющий ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“ - Шаймухаметов Ринат Султанович (далее по тексту - Шаймухаметов Р.С. или временный управляющий), которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 г. производство по настоящему делу прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по жалобе ООО “НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ“ на неправомерные действия арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С., а также удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. о возложении на должника 103 523 руб. 66 коп. расходов, связанных с проведением Шаймухаметовым Р.С. процедуры наблюдения ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“, в связи с чем с ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“ в пользу арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. взыскано 86 100 руб. 00 коп. вознаграждения и 17 423 руб. 66 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения ООО “НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ“.

Суды исходили из того, что должник удовлетворил требования заявителя - ОАО ПИИ “Иркутскгипролестранс“ после подачи заявления о банкротстве, арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, а поэтому прекращение производства по делу
влечет за собой последствия в виде возмещения должником расходов, связанных с проведением процедуры банкротства и взыскание вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы временного управляющего в размере 17 423 руб. 66 коп., подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО “НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ“ указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.

По утверждению ООО “НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ“, ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим привело к затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве и увеличению судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель и временный управляющий должника, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных
на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления временного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ООО “НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ“ не было представлено доказательств неразумности или необоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов.

Судами первой и апелляционной инстанции были рассмотрены все доводы сторон, которые получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 29 марта 2010 г., с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь
статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 22 января 2010 г. по делу N А40-3257/09-86-5Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 марта 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА