Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2010 N КА-А40/5533-10 по делу N А40-62819/09-52-552 Требование: О взыскании долга по договору и неустойки. Обстоятельства: Ответчиком в подтверждение оплаты товара представлены товарные накладные и платежные поручения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал представленные ответчиком доказательства оплаты товара, а также не установил характер спорных правоотношений сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N КА-А40/5533-10

Дело N А40-62819/09-52-552

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей: Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Фадеева Н.В. (дов. от 29.03.10 г. N 1), Аракелян Э.С. (дов. от 31.05.10 г.), от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “Энергомаш-Атоммаш“, ответчика,

на решение от 11 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску ООО “Тримо Рус“

о взыскании долга и неустойки

к ООО “Энергомаш-Атоммаш“

установил:

ООО “Тримо-Рус“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к ООО “Энергомаш-Атоммаш“ о взыскании задолженности по договору от 01.02.07 г. N 03131307003 в сумме 4 137 715 руб. 92 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 202 503 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.09 г. исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

От ООО “Энергомаш-Атоммаш“ поступила кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что суд взыскал денежную сумму, превышающую сумму фактического долга ответчика перед истцом, который составляет всего 93 763,36 Евро, неправомерно взыскал сумму договорной неустойки и судебных расходов. Приняв во внимание акты сверки, подписанные сторонами по каждому приложению, что суд не исследовал платежные поручения, являющиеся доказательствами оплаты по договору.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции в связи с поздним получением определения суда и нахождением представителей организации в командировке, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность приведенных мотивов, не представлено.

Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителей истца, отклонил указанное ходатайство, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как подтвержденные документально. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что в соответствии со ст. ст. 158, 159 АПК РФ разрешение заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу отложения судебного заседания,
является правом суда.

Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, является, в частности, нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт принят без достаточного и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, суд не установил характер спорных правоотношений сторон: в материалах дела содержатся документы, в том числе платежные документы, акты сверки, относимые как к договору N 03131307003, так и к договору N 031313070038. Исковое требование обоснованно неисполнением договора N 03131307003.

Суд указал, что материалами дела обстоятельства оплаты ответчиком полученного товара не подтверждаются, однако ответчиком с отзывом на исковое заявление представлены в материалы дела товарные накладные, платежные поручения. Каким образом суд их исследовал и оценил, в судебном акте не
указано.

Таким образом, судом не исследованы и не оценены представленные ответчиком в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции имеются основания считать, что судебный акт принят без учета положений ст. ст. 65 ч. 2, 71, 168 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, связанные с поставкой и оплатой спорного товара, при необходимости назначить сверку расчетов, и с учетом установленных обстоятельств применить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 г. по делу N А40-62819/09-52-552 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

А.В.ЖУКОВ

В.А.ЛЕТЯГИНА