Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2010 N КГ-А40/4870-10-П по делу N А40-57859/08-153-574 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда и обязании заключить договор аренды лесного участка. Обстоятельства: На основании договора предприятие осуществляет лесопользование участком лесного фонда. Предприятие направило в уполномоченный орган заявление о переоформлении договора, однако в переоформлении договора было отказано в связи с прекращением срока его действия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующий в настоящее время договор аренды заключен на неопределенный срок, а предприятию как собственнику недвижимого имущества принадлежит право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N КГ-А40/4870-10-П

Дело N А40-57859/08-153-574

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Куракин А.А., дов. от 04.09.2009 г.;

от ответчика - Терепина И.А. дов. от 31.12.2009 г.

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 24 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 февраля 2010 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску ФГУП “ВНИИФТРИ“

о признании незаконным решения
и обязании заключить договор аренды

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве

третье лицо - ФАУГИ

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений“ (далее - ФГУП “ВНИИФТРИ“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 03.10.2008 N 10/4142 об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 56 от 20.05.1999; об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в десятидневный срок вынести решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20.05.1999 N 56 на договор аренды лесного участка на срок 49 лет; об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в десятидневный срок со дня вынесения решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20.05.1999 N 56 на договор аренды лесного участка на срок 49 лет, заключить с ФГУП “ВНИИФТРИ“ договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 “О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности“, на срок 49 лет.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, пункт 2 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом МПР РФ от 04.10.2007 г. N 258, мотивированы тем, что решение ответчика от 03.10.2008 г. об отказе в переоформлении договора аренды участка
лесного фонда противоречит лесному законодательству. Лесопользование лесным участком осуществляется заявителем на праве аренды на основании договора аренды N 56 от 20.05.1999 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 г. N КГ-А40/8331-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо дать оценку условиям договора N 56 от 20.05.1999 г. с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2004 г. по делу N А41-К1-15043/03, установить на каком праве заявитель использовал спорный участок лесного фонда и на каком праве он в дальнейшем вправе его использовать.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не правильно применены нормы гражданского права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал
против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение принятое по делу, законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора N 56 от 20 мая 1999 года ФГУП “ВНИИФТРИ“ осуществляет лесопользование участком лесного фонда общей площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Пятницкий с.о., ГЛФ Истринского лесничества, сроком до 01 января 2000 года.

Во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ ФГУП “ВНИИФТРИ“ направило в адрес Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заявление о переоформлении договора N 56 от 20.05.1999 г. на договор аренды участка лесного фонда на срок 49 лет для эксплуатации базы отдыха “Былина“.

Однако, 03 октября 2008 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве было принято решение за N 10/4112 об отказе в переоформлении указанного договора в связи с прекращением его действия.

Несогласие с принятым Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказом в переоформлении договора послужило причиной обращения заявителя
с арбитражный суд.

Согласно пункту 9.5 договора N 56 от 20.05.1999 г. по истечению срока действия договора, отсутствии взаимных претензий друг к другу, сторонами договор продлевается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2004 года по делу N А41-К1-15043/03 установлено, что земельный участок, находится в пользовании ФГУП “ВНИИФТРИ“ на основании решения N 1143 исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от 31.10.1983 г. под размещение базы отдыха “Былина“.

При этом, в этом же решении судом также было установлено, что по истечении срока действия договора аренды, фактически договор свое действие не прекратил.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Следовательно, окончание срока договора аренды влечет его прекращение.

По окончанию срока действия указанного договора на основании ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок, так как заявитель продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Документов, свидетельствующих о направлении заявителю уведомлений об отказе от названного договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 56 от 20.05.1999 г. возобновлен на неопределенный срок.

Договор N 56 от 20.05.1999 г. не был признан недействительным или оспорен в установленном законом порядке.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской
Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, наличие у ФГУП “ВНИИФТРИ“ свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости свидетельствует о том, что заявителю как собственнику недвижимого имущества в силу закона принадлежит право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования.

Исходя из частей 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 данного Порядка для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды
участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование.

В силу положений, установленных пунктами 6, 7 названного Порядка, срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.

По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Вышеизложенные требования ФГУП “ВНИИФТРИ“ были соблюдены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка императивно ограничен только минимальными и максимальными пределами.

Иные сроки аренды, не выходящие за пределы минимального и максимального сроков, устанавливаются по соглашению сторон.

Таким образом, стороны вправе добровольно установить срок действия договора в указанном в Лесном кодексе временном промежутке.

Учитывая, что в оспариваемом решении от 03.10.2008 N 10/4142 об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 56 от 20.05.1999 ответчиком не было приведено возражений относительно срока действия договора, принимая во внимание, что действующий в настоящее время договор заключен на неопределенный срок, а также принимая во внимание, что заявителю как собственнику недвижимого имущества в силу закона принадлежит право на
использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование заявителя, изложенное в заявлении о переоформлении договора N 56 от 20.05.1999 г. на договор аренды участка лесного фонда на максимальный срок (49 лет) для эксплуатации базы отдыха “Былина“ не противоречит нормам Лесного кодекса РФ.

Так же является правомерным вывод суда, что оспариваемое решение от 03.10.2008 N 10/4142 об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 56 от 20.05.1999 подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку у ответчика не имелось предусмотренных Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ и Лесным кодексом РФ оснований для отказа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 56 от 20.05.1999, при этом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника недвижимости, который вправе использовать находящейся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости участок на праве аренды.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными
обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения первой инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 г. по делу N А40-57859/08-153-574 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

Н.С.ЧУЧУНОВА

О.И.КОМАРОВА