Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2010 N КА-А41/4498-10 по делу N А41-30743/09 Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд вправе снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение обязательств по договору поставки, если установит несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N КА-А41/4498-10

Дело N А41-30743/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца Арсентьев Г.С. - дов. от 17.05.2010

от ответчика Елизова Т.В. - дов. от 24.02.2009 N 11

рассмотрев 24.05.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “Нефтекор“

на постановление от 27.02.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Юдиной Н.С., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по иску (заявлению) ООО “НЕФТЕКОР“

о вз. 1 888 821 р. 16 к. основного долга и 270 193 р. 91 к. пени

к ООО “Дом“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“НЕФТЕКОР“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ДОМ“, с учетом изменения требований, о взыскании 1575740 руб. основного долга по договору поставки N 05-02 от 20.05.2008 и 575622 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности за поставленный товар и просрочка платежа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30743/09 имеет дату 27.02.2010.

Постановлением от 27.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскано 1560740 руб. 42 коп. задолженности, 150000 руб. неустойки, во взыскании 328080 руб. 74 коп. отказано в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО “НЕФТЕКОР“, в которой истец просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку не согласен с размером взысканной неустойки.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции, и просил оставить без изменения указанное постановление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, по двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009, задолженность ООО “ДОМ“ перед истцом составляет 1560740 руб. 42 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в указанном размере.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный
суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.) (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Утверждение истца об отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, противоречит материалам дела и тексту постановления апелляционной инстанции о том, что высокий размер процента неустойки (0,3%), заявленный истцом в соответствии с п. 9.2 договора ко взысканию, период просрочки исполнения обязательства учтен судом апелляционной инстанции при применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку законом полномочие по уменьшению неустойки возложено на суд, суд апелляционной инстанции правомерно принял решение об уменьшении неустойки до 150000 руб., а не до 191874 руб. 07 коп., как полагает истец.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

постановление от 27 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-30743/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “НЕФТЕКОР“ без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ