Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КА-А41/5080-10-П по делу N А41-19092/08 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислены НДС и налог на прибыль. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N КА-А41/5080-10-П

Дело N А41-19092/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.10.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.10.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Анисимова С.В. по дов. от 24.05.10, Марьянкина Л.С. по дов. от 24.05.10, Языкова Н.В. по дов. от 24.05.10

от ответчика - Совенко О.В. по дов. от 05.11.09

рассмотрев 24.05.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Егорьевску Московской области

на решение от 29.10.09

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 25.02.10

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по
заявлению ООО “Бытпласт“

о признании недействительным акта

к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области

установил:

ООО “Бытпласт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения от 07.08.08 N 62 о привлечении к налоговой ответственности по выездной проверке за 2005 - 2007 годы.

Решением от 09.12.08 требование удовлетворено частично.

Постановлением от 06.05.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 12.08.09 кассационной инстанции судебные акты отменены в части выводов по поставщику ООО “ТПК “Нефтехимпром“ с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с выполнением указаний кассационного суда, требование удовлетворено, так как спорный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 25.02.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы (ст. ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при новом рассмотрении дела по существу, спорный акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, так как заявителем проявлена достаточная осмотрительность при выборе делового партнера - ООО “ТПК Нефтехимпром“ при учете расходов по базе по налогу на прибыль и вычетов по НДС (ст. ст. 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).

Утверждения ответчика о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом объективно опровергнуты судами с учетом материалов дела.

Доводы жалобы ответчика не содержат кассационных оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона.

Другая оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и иное толкование им закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 29.10.09 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19092/08 и постановление от 25.02.10 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ