Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КА-А40/5065-10 по делу N А40-124047/09-35-921 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, основываясь на выводе о неправомерном применении налоговых вычетов и неподтверждении расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, представленные налогоплательщиком, достоверны и подписаны надлежащим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N КА-А40/5065-10

Дело N А40-124047/09-35-921

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Величко М.С. по дов. от 10.03.10

от ответчика - Косарева Ю.В. по дов. N 05-26/07 от 07.12.09

рассмотрев 19.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “СВ-Арт-студио“

на решение от 24.12.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 09 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО “СВ-Арт-студио“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 18 по г. Москве

установил:

Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.10, отказано в удовлетворении требований ООО “СВ-Арт-студио“ о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве от 04.05.09 N 13/18-5 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Применив ст. ст. 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что решение Инспекции соответствует закону.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и закону.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов: на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.06 по 01.12.07, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение.

Налоговый орган установил, что заявитель неправомерно заявил вычеты по НДС в 2006 году в размере 1.976.409 руб., уменьшил налогооблагаемую прибыль за этот год на сумму 1.429.819 руб.

По мнению налогового органа и судов, заявителю должно было быть известно о нарушениях налогового законодательства ООО “Мартекс“, поскольку он имел возможность, приобретая у названного общества большое количество оборудования и материалов, запросить у него доказательства исполнения им налоговых обязательств.

Заявитель обжаловал это решение в УФНС России по г. Москве в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которое
решением от 29.06.09 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суды не правильно истолковали нормы налогового законодательства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Пленума под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Налоговым органом в ходе проверки и судом при разрешении спора установлено, что между заявителем и ООО “Мартекс“ был заключен договор купли-продажи от 31.03.06 N 053-09/256-06, который исполнялся сторонами.

Все поставленные товары и расходные материалы по спорным счетам-фактурам были использованы заявителем при выполнении работ по установке дополнительного оборудования и переоборудования автомобилей, либо реализованы покупателям.

Допрошенный судами учредитель и руководитель ООО “Мартекс“ Голубенков П. подтвердил факт заключения сделки, осуществление поставок в адрес заявителя и подписания им лично договора купли-продажи и счетов-фактур N 50 от 01.05.06, N 68 от 01.06.06, N 93 от 12.09.06, N 98 от 26.09.06, N 125 от 09.10.06, N 132 от 01.11.06.

То есть, судом было установлено, что документы, представленные заявителем, содержат достоверные сведения, подписаны надлежащим руководителем-контрагентом.

В материалах дела имеется письмо ИФНС России N 16 по г. Москве, из которого следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.06 ООО “Мартекс“ сдавало налоговую отчетность и налоговые декларации в налоговый орган по месту своего учета, у налогового
органа не было претензий к ООО “Мартекс“ в указанный период времени. Организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, нарушений законодательства и фактов применения схем уклонения от налогообложения, не выявлено (т. 1, л.д. 99).

Реальность хозяйственных операций, оплата их, представление документов, соответствующих требованиям ст. ст. 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не оспаривались.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласованность действий налогоплательщика и контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлялось.

Имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом полно, всесторонне. Однако сделан неверный вывод об отказе в удовлетворении требований.

При таких данных, вывод судов о законности оспариваемого решения противоречит фактическим обстоятельствам и ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.10 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 13/18-5 от 04.05.09 “О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве в пользу ООО “СВ-Арт-студио“ расходы по оплате госпошлины в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.А.ШИШОВА