Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КА-А40/5071-10 по делу N А40-101448/09-152-787 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете подлежащих возврату денежных средств (таможенной пошлины). В судебном порядке бездействие таможенного органа признано незаконным. Заявление о возврате денежных средств таможенным органом удовлетворено, но отменено в порядке ведомственного контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано правомерно, поскольку из поданного в таможенный орган заявления невозможно установить, какие именно требования (о возврате или зачете) денежных средств заявлены, в связи с чем основания для принятия решения именно о возврате денежных средств у таможенного органа отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N КА-А40/5071-10

Дело N А40-101448/09-152-787

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “СПМ 1“: Хохлова С.В. - доверенность от 26.08.2009;

от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба: Маслова Е.А. - доверенность от 28.12.2009 N 15-46/09-96д;

Центральное таможенное управление: Мосенцова Н.Е. - доверенность от 11.05.2010 N 52-30/232,

рассмотрев 18 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СПМ 1“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06
ноября 2009 года,

принятое судьей А.Н. Роговым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2010 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, Б.С. Векличем, С.Л. Захаровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “СПМ 1“

о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 09.07.2009 N 10000000/090709/7 и обязании Центрального таможенного управления исполнить решение того же таможенного органа от 15.06.2009 N 15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СПМ 1“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 09.07.2009 N 10000000/090709/7 и обязании Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) исполнить решение того же таможенного органа от 15.06.2009 N 15.

Решением от 06.11.2009 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.11.2009, постановления от 25.02.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.05.2010 в 15 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФТС России, представитель ЦТУ, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти
доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ФТС России от 09.07.2009 N 10000000/090709/7, касающегося отмены в порядке ведомственного контроля решения ЦТУ от 15.06.2009 N 15 о возврате денежных средств.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

На таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10123070/131107/П006722, 10123070/131107/П006723, 10123070/191207/П007748 обществом в качестве дополнительного вклада в свой уставный капитал обществом ввезены игровые автоматы “Novomatic“ производства Австрия в количестве 192 штук с уплатой таможенной пошлины в размере 12 700 852 рублей 33 копеек.

Согласно заявлению N 220, поданному 26.06.2008 в таможенный орган, общество просило зачесть подлежащие возврату денежные средства в указанной сумме в соответствии со льготой по уплате таможенной пошлины, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883.

Поскольку денежная сумма возвращена не была, общество оспорило бездействие таможенного органа, связанное с не возвратом денежных средств в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 20.11.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61695/08-153-600 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд обязал таможенный орган рассмотреть в установленном порядке рассмотреть вопрос о возврате обществу 12 700 852 рублей 33 копеек.

О возврате названной денежной суммы обществом в ЦТУ 28.05.2009 подано соответствующее заявление, которое решением от 15.06.2009 N 15 того же таможенного органа удовлетворено.

Однако упомянутое решение отменено ФТС России 09.07.2009. ФТС России исходила, в том числе и из того, что обществом подавалось заявление лишь о зачете излишне уплаченных денежных средств.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

К заявлению от 28.05.2009 приложены
именно те ГТД, по которым был ввезен товар и именно то платежное поручение, согласно которому произведена уплата 12 700 852 рубля 33 копейки таможенных платежей. Из этого заявления следует, что общество просило осуществить зачет подлежащей возврату излишне уплаченной суммы таможенных пошлин в счет осуществления таможенных платежей в рамках его внешнеэкономической деятельности.

Форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждена Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“.

Согласно утвержденной форме при подаче заявления о возврате денежных средств не заполняется строка отмеченная индексом “3“ (обстоятельства, в связи с которыми производится зачет). Однако такая строка обществом заполнена.

Заполнена обществом и графа с указанием банковских реквизитов счета, которая подлежит заполнению лишь в заявлении о возврате денежных средств.

С учетом изложенного определить, какие именно требования: о возврате или зачете денежных средств просило рассмотреть общество, из поданного заявления установить не представляется возможным. При таких обстоятельствах основания для принятия решения именно о возврате денежных средств, у ЦТУ отсутствовали.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили и из того, что общество не лишено возможности обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств, оформленным надлежащим образом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения, постановления судом первой инстанции, апелляционным судом применены, в том числе и положения статьи 355 Кодекса.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда относительно необоснованности предъявленного требования применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными,
не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по делу N А40-101448/09-152-787 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “СПМ1“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

В.А.ДОЛГАШЕВА