Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КГ-А41/3023-10 по делу N А41-24563/09 Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности. Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, издание ответчиком постановлений о снятии с баланса должника объектов недвижимости и передачи их другим лицам неизбежно привело к банкротству должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанные действия довели должника до банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N КГ-А41/3023-10

Дело N А41-24563/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 12 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего МУП ЖКУ пос. Вербилки Московской области

на решение от 13 ноября 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Н.А. Кондратенко,

на постановление от 27 января 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, В.П. Мизяк,

по иску конкурсного управляющего МУП ЖКУ
пос. Вербилки Московской области

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 71 990 465 руб.

к Администрации Талдомского муниципального района Московской области

третье лицо - Совет депутатов Талдомского муниципального района Московской области

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное управление п. Вербилки Гонжаров Олег Павлович (далее МУП ЖКУ пос. Вербилки или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Талдомского муниципального района Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 71 990 465 руб.

Иск предъявлен на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Совет депутатов Талдомского муниципального района Московской области.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности в размере 67 848 101 рубль 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2009 года в иске отказано.

Постановлением от 27 января 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы непредставлением истцом доказательств того, что ответчик своими действиями довел МУП ЖКУ пос. Вербилки до банкротства.

На принятые судебные акты МУП ЖКУ пос. Вербилки подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов являются неосновательными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом
и в силу ст. 284 АПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предъявляя настоящий иск, конкурсный управляющий ссылается на то, что издание Администрацией Талдомского муниципального района постановлений N 172 от 25.01.2008 и N 1218 от 11.04.2008 о передаче с баланса МУП ЖКУ пос. Вербилки в оперативное управление Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района здания поселковой бани и склада по ул. Якотская п. Вербилки, и о передаче в муниципальную казну Талдомского района муниципального жилищного фонда, находящегося на балансе МУП ЖКУ пос. Вербилки, неизбежно привело к банкротству МУП ЖКУ пос. Вербилки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае банкротства должника по вине учредителей должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с вышеназванным требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.

Судами обеих инстанций установлено, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства.

При этом суды обоснованно исходили из установленности обстоятельств того, что задолженность истца сформирована по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды еще с 2000 года и на дату изъятия имущества МУП ЖКУ пос. Вербилки уже имело признаки банкротства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, суд принял правильное решение об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и установленных судом обстоятельствах, а также соответствующими закону.

Кассационная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут быть признаны в качестве оснований, предусмотренных ст.
288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 января 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24563/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

Д.И.ПЛЮШКОВ

Л.А.ТУТУБАЛИНА