Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2010 N КА-А41/4909-10 по делу N А41-21749/09 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требовать оплату поставленного товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования обоснованно расторгнут первоначальным кредитором в связи с неисполнением истцом обязательств по перечислению денежных средств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N КА-А41/4909-10
Дело N А41-21749/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца - Аверков В.М. по дов. от 5.03.10;
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 17 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО “Алкогольные Заводы Гросс“
на решение от 20 января 2010 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Величко Р.Н.,
по иску ООО “Алкогольные Заводы Гросс“
о взыскании долга
к ПО “Воскресенское РАЙПО“
установил:
ООО “Алкогольные Заводы Гросс“ на основании договора уступки права требования от 10.10.2008 обратилось в суд с иском к Производственному объединению “Воскресенское РАЙПО“ о взыскании задолженности по оплате товаров по договору поставки от 20 апреля 2005 года N 212 в размере 590 282 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года по делу N А41-21749/09 в удовлетворении требований отказано.
При этом суд исходил из того, что у общества отсутствуют основания требовать задолженность по договору уступки.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с таким выводом, ООО “Алкогольные Заводы Гросс“ обжаловало решение суда в кассационном порядке, ставя вопрос о его отмене.
Как указано в жалобе, выводы суда не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам по делу. Суды неправильно применили положения ст. ст. 309 - 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель ПО “Воскресенское РАЙПО“ в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность состоявшегося по данному делу решения суда проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2008 года между ООО “Восток-дистрибьюшн“ (первоначальный кредитор) и ООО “Алкогольные Заводы Гросс“ был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество уступает, а завод принимает в полном объеме право требования к ПО “Воскресенское РАЙПО“ (должник) по перечислению денежных средств в качестве оплаты поставленных товаров по договору поставки N 12 от 20.04.2005, заключенному между ООО “Восток-дистрибьюшн“ и ПО “Воскресенское РАЙПО“.
Пунктом 1.3. договора уступки права требования от 16.10.2008 установлено, что право требования кредитора к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 590 281 руб. 77 коп., включая НДС 18%.
Согласно п. 3.1. договора, за уступку права требования, завод обязуется уплатить обществу сумму, указанную в пункте 1.3. настоящего договора, в том числе НДС 18%.
Однако ООО “Алкогольные Заводы Гросс“ не исполнило взятое на себя по договору уступки права требования обязательство.
В связи с неоплатой ОАО “Алкогольные Заводы Гросс“ суммы, указанной в п. 1.3. договора, ООО “Восток-дистрибьюшн“ расторгло договор уступки права требования в одностороннем порядке, о чем уведомило ООО “Алкогольные Заводы Гросс“.
ООО “Восток-дистрибьюшн“ уведомило ПО “Воскресенское РАЙПО“ о расторжении договора уступки права требования и просило оплачивать имеющуюся у ПО “Воскресенское РАЙПО“ задолженность по договору поставки в сумме 590 281 руб. 77 коп. и перечислить ее на расчетный счет ООО “Восток-дистрибьюшн“.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью договор считается расторгнутым.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких данных суд правильно пришел к выводу, что у ООО “Алкогольные Заводы Гросс“ отсутствуют основания требовать взыскания задолженности, вытекающей из договора поставки N 212 от 20.04.2005, с ПО “Воскресенское РАЙПО“.
Доводы жалобы о неправильном применении ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 450 того же закона не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что договор уступки права требования истцом перед ООО “Восток-дистрибьюшн“ не исполнен, общество в этой связи письменно предупредило должника об исполнении обязанности по договору поставки непосредственно перед ним и предупредило истца о расторжении договора уступки прав.
Действия общества не выходят за рамки Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновано признаны судом правомерными. В противном случае истец, не исполнив договор уступки прав, неосновательно требует возвратить долг, по которому кредиторам он не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года по делу N А41-21749/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Алкогольные Заводы Гросс“ - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Т.А.ЕГОРОВА