Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/2157-10-Ж по делу N А40-89873/09-173-697 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N КГ-А40/2157-10-Ж

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное определение принято по делу N А40-89873/09-137-697, а не по делу N А40-89873/09-173-697.

Дело N А40-89873/09-173-697

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 12 мая 2010 года в судебном заседании жалобу ООО “Севкабель-Финанс“

на определение от 27 февраля 2010 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Русаковой О.И.,

по иску ОАО “Ронин Траст“

о понуждении исполнить обязательство

к ООО “Севкабель - Финанс“, ОАО “Севкабель“, ОАО “Завод Микропровод“

установил:

Открытое акционерное общество “НМ-Траст“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Севкабель-Финанс“, открытому акционерному обществу “Севкабель“, открытому акционерному обществу “Завод Микропровод“ о понуждении ответчика и/или соответчиков исполнить обязательства в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг (облигаций) приобрести (выкупить) облигации эмитента - ООО “Севкабель-Финанс“ в количестве 110 644 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая общей ценой 110 644 000 руб.; оплатить сумму купонного дохода в виде процентов от номинальной стоимости облигаций, что составляет 3 792 876 руб. 32 коп.; оплатить купонный доход в виде процентов от номинальной стоимости облигаций на дату вынесения решения; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 313, 314, 322, 361, 363, 810, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств эмитента облигаций по облигационному займу.

ОАО “Севкабель“ предъявлен встречный иск о признании недействительной сделки по приобретению облигаций.

Определением от 27.10.2009 по делу N А40-89873/09-137-697 Арбитражный суд г. Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходя из того, что возникший спор относится к корпоративным спорам.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2009 за N 09АП-24657/2009-ГК оставил определение без изменения, согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Севкабель-Финанс“, которая определением от 27.02.2010 за N КГ-А40/2157-10 Федерального арбитражного суда Московского округа возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы ООО “Севкабель-Финанс“ просит о его отмене
как необоснованного, поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынесенные по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В связи с чем просит принять кассационную жалобу к производству суда.

Жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления в суд.

Исходя из приведенных норм права жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение по подсудности подается в апелляционную инстанцию арбитражного суда в десятидневный срок со дня вынесения этого определения.

Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность обжалования определения о передаче (отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда только в апелляционном порядке.

Кассационное обжалование такого определения или постановления апелляционного суда, принятого по результатам проверки законности определения, не предусмотрено.

С учетом изложенных
обстоятельств определение окружного суда соответствует указанным нормам процессуального права, жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы отклоняется.

Руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение ФАС Московского округа от 27.02.2010 имеет N КГ-А40/2157-10-Ж, а не N КГ-А2157/10.

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 года N КГ-А2157/10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА