Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КА-А40/4757-10 по делу N А40-106763/09-20-848 Требование: Об отмене решения и требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом были доначислены налоги и выставлено требование об уплате доначисленных налогов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не была доказана обоснованность начисления указанных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N КА-А40/4757-10

Дело N А40-106763/09-20-848

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Макеев А.В., адвокат, удостоверение, доверенность от 10 февраля 2010 года

от Инспекции - Логунов В.Н., удостоверение, доверенность от 29 марта 2010 года

рассмотрев 13 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 8 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО “Альфа-Лизинг“

о признании незаконными решения от 28 июля
2009 года N 3442 и требования N 424 по состоянию на 8 июня 2009 года

к ИФНС России N 28 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альфа-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконными (недействительными) решения от 28 июля 2009 года N 3442 и требования N 424 по состоянию на 8 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 132 - 135).

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на следующие доводы: об отчетности налогового агента за 4 квартал 2008 года и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора (стр. 2 - 3 кассационной жалобы).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв не поступил.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался статьями 24, 52, 80, 81, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и ведомственного нормативного акта Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлены все обстоятельства, связанные с суммой, при этом суд учел подлинные платежные поручения на спорную сумму и акт сверки от 8 июня 2009
года, что отражено в Протоколе судебного заседания (том 2, л.д. 130).

Судебная инстанция в ходе рассмотрения дела установила, что требование Общества обоснованно применительно к нормам, установленным статьями 80, 81, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа об отчетности (стр. 2 кассационной жалобы) исследован судебной инстанцией с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что дело не рассматривалось в Девятом арбитражном апелляционном суде, суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой “публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт,
а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своих доводов, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года по делу N А40-106763/09-20-848 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ЛЕТЯГИНА