Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КГ-А41/13354-10-П-Н по делу N А41-13586/08 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда в части условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает определение правовой позиции о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета. Решение: Производство прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N КГ-А41/13354-10-П-Н

Дело N А41-13586/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Олейник А.Г., дов. от 03.05.2010

от ответчика - Сгодова И.А., дов. от 11.01.2010 N 5-10юр

рассмотрев 06 мая 2010 года в судебном заседании заявление ООО “Балашихинский Водоканал“

по иску Негосударственного некоммерческого учреждения “Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ“

о внесении изменений в условия договора

к ООО “Балашихинский Водоканал“

установил:

Негосударственное некоммерческое учреждение “Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ“ (далее -
Центр управления домами) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Балашихинский Водоканал“ (далее - ООО “Балашихинский Водоканал“) с иском о внесении изменений в условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 г. N 1355 в соответствии с протоколом разногласий в редакции истца.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, исковые требования (с учетом отказа от исковых требований в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены в части. Включены в договор пункт 10 следующего содержания: “Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента“; пункт 4.10 следующего содержания: “До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики“; пункт 4.12 следующего содержания: “При предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО “Балашихинский Водоканал“ производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии“.

Пункт 5.2.1 договора изложен в следующей
редакции: “Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению ООО “Балашихинский Водоканал“ платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата“.

Исключен из пункта 6.1 договора следующий подпункт: “ООО “Балашихинский Водоканал“ имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты “Абонентом“ платежных документов в установленные сроки“.

В части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 производство прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены. Пункт 10 договора принят в редакции общества следующего содержания: “Устройства и сооружения для присоединения АБОНЕНТА к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети, включая трубу, обеспечивающую водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящую по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенную к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании АБОНЕНТА“.

В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения.

Определением надзорной инстанции от 26.02.2010 отказано в пересмотре в порядке надзора судебных актов в части принятия пункта 4.10 договора в редакции истца и исключения из договора пункта 6.1. Суд надзорной инстанции указал на то, что поскольку Высшей судебной инстанцией определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО “Балашихинский Водоканал“ обратилось в суд кассационной инстанции с
заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 08.07.2009 в части пункта 4.10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для пересмотра решения от 08.07.2009 в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета. Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/13354-09-П от 31.12.2009 решение Арбитражного суда Московской об от 08.07.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 были изменены, по мнению заявителя, настоящее заявление должно быть рассмотрено Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Однако, суд кассационной инстанции решение и постановление в части, касающейся внесения изменений в пункт 4.10 договора, оставил без изменения.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе
оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в ред. от 14.02.2008)).

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ООО “Балашихинский Водоканал“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

Производство по заявлению ООО “Балашихинский Водоканал“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 прекратить

Председательствующий судья

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

М.В.КОМОЛОВА