Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4615-10 по делу N А40-49596/09-98-224 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом был доначислен налог на прибыль, НДС, ЕСН. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не было представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N КА-А40/4615-10

Дело N А40-49596/09-98-224

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Максимова С.В., паспорт, доверенность от 11 января 2010 года; Щигарев С.А., паспорт, доверенность от 4 мая 2010 года

от Инспекции - Бакулина О.Г., удостоверение, доверенность от 23 апреля 2010 года

рассмотрев 13 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на постановление от 26 января 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яковлевой Л.Г.,
Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по заявлению ООО “Секрет-Стройсервис“

о признании частично недействительным решения от 3 марта 2009 года

к ИФНС России N 32 по г. Москве, в н.в. - ИФНС России N 29 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Секрет-Стройсервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 32 по г. Москве, в н.в. - ИФНС России N 29 по г. Москве, от 3 марта 2009 года N 12-18/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано (том 6, л.д. 92 - 97).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года решение суда изменено (том 6, л.д. 133 - 138), суд признал недействительным решение Инспекции в части подпунктов 1 - 3 пункта 1, подпунктов 1 - 3 пункта 2, подпунктов 1 - 3 пункта 3 резолютивной части решения по взаимоотношениям с Обществами: “Элион Сервис“, “Успех“, “Фактор“, в остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что действия ООО “Секрет-Стройсервис“ во взаимоотношениях с названными Обществами не направлены на завышение расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС и на занижение налогооблагаемой базы, а Инспекцией необоснованно отказано заявителю в расходах по сделкам с названными Обществами. При этом судом указан конкретный ИНН ООО “Фактор“ (стр. 5 постановления апелляционной инстанции), с учетом, что имеется ООО “Фактор“ с другим ИНН.

На постановление от 26 января 2010 года Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба его отменить и в требованиях Обществу отказать.

Отзыв поступил от Общества и приобщен к материалам дела
с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

От Общества не поступило кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта от 26 января 2010 года, изменившего решение суда.

Основными доводами кассационной жалобы Инспекции являются доводы о первичных документах и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, которые изложены в решении Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорной налоговой ситуации Инспекция частично не доказала получение Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом реальности хозяйственных операций.

Поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых
ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в конкретной части, проверил законность выводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в данной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой “публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд“.

Кассационная инстанция находит обоснованным выводы судебной инстанции, изложенные в постановлении от 26 января 2010 года.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу относительно оспариваемой части.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта от 26 января 2010 года.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта, изменившего решение суда,
не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа применительно к вопросу о получении необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по делу N А40-49596/09-98-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ЛЕТЯГИНА