Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2010 N КА-А40/4366-10 по делу N А40-102586/09-76-728 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, сделав вывод о совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившихся в уменьшении налоговой базы путем включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат и вычетов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам налогового органа о том, что документы, представленные заявителем по ряду контрагентов в подтверждение затрат и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N КА-А40/4366-10

Дело N А40-102586/09-76-728

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Воробьева Н.Ф. - дов. от 20.04.09, Печенкиной О.Н. - решение от 15.09.04;

от ответчика - Левовым Е.А. - дов. N 05-24/92590 от 24.12.09

рассмотрев 06.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве

на решение от 31.10.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 27.01.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.

по иску
(заявлению) ООО “Ника“

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 24 по г. Москве

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, признано недействительным решение ИФНС РФ N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.05.2009 N 13-10/18860 “О привлечении ООО “Ника“ (далее - Общество, налогоплательщик) к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ суды указали, что решение Инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Инспекцией принято решение “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 14.05.2009 N 13-10/18860, в соответствии с которым Общество было привлечено
к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о совершении Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении налоговой базы путем включения в состав расходов, документально неподтвержденных затрат и вычетов.

Не согласившись с решением Инспекции от 14.05.2009 N 13-10/18860, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговый орган не доказал, что у налогоплательщика отсутствовали намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, протоколы допросов лиц, значащихся руководителями контрагентов заявителя, за исключением протокола допроса Плаксиной Л.Н., не содержат сведений о том, что спорные счета-фактуры этим лицам предъявлялись, приложения к данным протоколам допросов не содержат подписей допрошенных лиц.

Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли, и применение налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган не доказал, что зарплата грузчика за период январь - август 2006 г. была больше, чем указана в документах заявителя, в связи с чем оснований для начисления НДФЛ и ЕСН у Инспекции не имелось.

Кассационная инстанция полагает, что вывод судов об удовлетворении требований о признании недействительным решения по контрагентам ООО “Риона“, ООО “Вистекс“, ООО “Реала“, ООО “Реал“, ООО “ГарденФорс“ сделаны без достаточных оснований.

В силу п.
1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 имеет N 34н, а не N 34п.

Пункт 2 ст. 9 этого Закона, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ N 34п от 29.07.1998, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты; в которые в обязательном порядке входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование оспариваемого решения налоговый орган ссылался на
то, что документы, представленные заявителем в подтверждение затрат и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами.

Разрешая спор, суд надлежащей оценки этим доводам не дал.

Не принимая в качестве доказательств показания лиц, допрошенных в рамках налоговой проверки, и с соблюдением требований ст. 90 НК РФ по тому основанию, что допрошенным лицам не предъявлялись спорные счета-фактуры и иные документы, суды не дали оценки доводам налогового органа о том, что предъявление им любых документов не вызывалось необходимостью, поскольку все лица, значащиеся руководителями, отрицали свою причастность и деятельность названных ранее Обществ.

Кроме того, суды установили, что в протоколе допроса Плаксиной Л.Н. (ООО “Риона“) содержится информация о том, что ей предъявлялись документы на обозрение, и она отрицала свою причастность к подписанию их.

Однако не указали мотивов, почему они не приняли доводов Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика.

Налоговый орган приводил доказательства не только по недостоверности сведений, но и об отсутствии у заявителя и его контрагентов возможности реально осуществлять спорные хозяйственные операции с учетом отсутствия имущества по месту, указанному в учредительных документах, основных либо арендованных средств, технического персонала, отсутствие в отчетности сведений об операциях с заявителем, неуплата ими налогов в бюджет.

Разрешая спор, суды надлежащим образом эти доказательства не оценивали, выводов по доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах, в судебных актах не содержится.

Признавая недействительным решение Инспекции, в нарушение ст. 170, 271 АПК РФ суды не указали мотивов, почему они отвергли доказательства, приводимые налоговым органом, какие обстоятельства, положенные в обоснование оспариваемого решения, Инспекция не доказала, какие нормы налогового законодательства ею были нарушены.

При таких данных судебные акты
в этой части нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части суды полно установили фактические обстоятельства, выводы соответствуют требованиям ст. ст. 209, 210, 226 НК РФ, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве от 14.05.09 N 13-10/18860 “О привлечении ООО “Ника“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“ по взаимоотношениям с контрагентами ООО “Риона“, ООО “Вистекс“, ООО “Реала“, ООО “Реал“, ООО “ГарденФорс“ - отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА