Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2010 N КГ-А41/2845-10 по делу N А41-4713/09 Требование: О признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку сельхозназначения. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку иск заявлен к физическим лицам, доказательств того, что указанные лица имеют статус индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено, следовательно, данные требования рассмотрению в арбитражном суде не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N КГ-А41/2845-10

Дело N А41-4713/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ - Воронин М.В. по дов. от 24.09.2009 г. (паспорт)

от ответчиков: ООО “Новый Путь“ - Фадеев С.Р. по дов. от 08.04.2009 г. (паспорт), Фомина И.В. по дов. от 08.04.2009 г. (удостов. адв. N 9030 от 21.06.2007 г.); Ф.И.О. - Фомина И.В. по дов. от 20.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. -
Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г. (паспорт); Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 25.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Фомина И.В. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - Фомина И.В. по дов. от 16.10.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 25.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 22.07.2009 г.; Ф.И.О. - лично (паспорт); Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 25.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов.
от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.12.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 07.07.2009 г.; Ф.И.О. - лично (паспорт); Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 09.10.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 13.08.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 22.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 22.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 25.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.;
Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 24.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 145.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 07.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.;
Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 09.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 07.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещена; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 09.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 25.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по
дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 20.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 09.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - неявка, извещен; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 20.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 24.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 24.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 07.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 17.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 16.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 23.07.2009 г.; Ф.И.О. - лично (паспорт); Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 18.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.; Тупиковой (Акулиничевой) Антонины Ивановны - Семенова
Н.А. по дов. от 20.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 21.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 09.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 20.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 20.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 10.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 14.07.2009 г.; Ф.И.О. - Семенова Н.А. по дов. от 11.07.2009 г.

рассмотрев 06 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ (истца)

на определение от 22 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Ворсовой Ж.П.,

и на постановление от 05 февраля 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Минкиной Г.Т.,

по делу N А41-4713/09,

по иску ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“

к ООО “Новый Путь“, Аскерову В.К., Баранову В.В., Барсуковой М.А., Барсуковой ТА., Вариводе Н.Р., Вариводе А.В., Вариводе В.Н., Васильевой М.А., Волковой О.Ф., Гамзовой Г.И., Гиневу А.Ю., Голубцовой О.И., Дроздову В.С., Евсеевой Г.Л., Жук А.А., Завада Н.Н., Зайцевой Е.Ю., Захаровой В.М., Соловьевой Р.Г., Евдокимовой А.Г., Хархориной Т.Г., Калашнику В.Л., Карпову И.К., Карповой А.С., Кирпиченковой Г.А., Клименко СВ., Козловскому А.Б., Кручинину Н.А., Ларину О.Н., Ломакиной М.В., Макушкиной Н.Ф., Малофееву В.И., Малушину А.А., Меньшовой А.С., Моничу Р.Н., Новиковой Т.Н., Нуждинову И.А., Нуждиновой Н.А., Островской М.А., Петухову А.И., Петуховой А.В., Побережной Г.К., Полежаевой Т.В., Полуфакину В.В., Пынтиковой О.С., Репиной Л.Г., Рогатину Н.В., Свищевой Т.С., Семенову С.П., Семеновой Н.А., Спиридонову С.В., Стоговой Ф.И., Улоговой Н.В., Фотину В.А., Цветкову В.Н., Цветковой С.Н., Чигину А.В., Чудаеву В.И.,
Чудаевой Е.К., Абрамову В.А., Абрамову С.А., Алленых В.Н., Анисимовой ГЛ., Архипову А.В., Архиповой Л.Я., Бачмановой Т.Н., Белокурову Д.О., Боеву Е.В., Бочкаревой С.П., Брылевой Л.А., Бударагиной Г.И., Вариводе В.Р., Васильеву Е.В., Васильевой Н.В., Вдовиной В.И., Власенко М.В., Воронину СП., Галаховой О.И., Галаховой О.Д., Галаховой СИ., Геращенко А.Р., Геращенко А.В., Геращенко М.В., Гордиенко В.И., Гореликову А.М., Гореликову В.А., Гореликовой В.В., Горшневу В.Ф., Горшневой С.П., Гула Н.И., Гущиной Т.А., Дворникову В.Н., Дорохину В.Н., Жук А.Р., Жукову В.В., Забара И.В., Захарову Н.И., Звереву Н.В., Зюкановой В.В., Ивину С.А., Игнатову С.Н., Ильиной А.В., Кавериной С.И., Казакову Е.М., Карпелянской Р.Н., Карпелянской Т.В., Киреевой Л.А., Клементьеву В.А., Клементьевой В.К., Козловой Т.И., Комаровой Н.Ф., Кондратьеву В.Н., Кривда М.В., Крутилину В.Н., Кузьминой СИ., Лобановой Е.С, Логачеву С.И., Луканову Н.А., Лукину О.Г., Маевскому М.В., Макаровой А.Е., Мальцеву Ю.А., Маршеву М.В., Мастерковой М.А., Мельникову А.А., Мещеряковой Т.М., Минюк СВ., Михалину К.В., Михалиной Е.В., Михеевой И.А., Моисееву С.В., Наумовой С.М., Новикову С.А., Петушкову В.В., Пешковой В.П., Полошковой А.Н., Полошковой В.Д., Полянской З.М., Прокофьеву Н.И., Пушкиной Е.А., Реутовой Р.В., Русаковой С.В., Сандомирской Е.А., Сандомирской М.А., Семенову В.П., Семенову П.Т., Серегиной В.В., Сизову Н.В., Слизкому В.И., Смирновой Г.М., Степанову Д.В., Степаняну Л.В., Степашкину П.Ф., Степашкиной Т.Ф., Тупиковой (Акулиничева) А.И., Уца И.С, Уца О.А., Финагину А.Ф., Ханову В.Н., Хановой О.В., Шелогуровой Т.Н., Шиловой В.И., Широчкину В.И.

о признании недействительным решений общего собрания участников общей собственности,

установил:

ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Новый Путь“ о признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности от 08 ноября 2008 г. по земельному
участку сельхозназначения N 50:19:000 00 00:0047, условный номер объекта 50:19:14:01105, о признании недействительными и незаконными решений, принятых по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности от 08 ноября 2008 г. (л.д. 4 - 8 т. 1).

Определением от 24 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4713/09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены участники общего собрания: Аскеров В.К., Баранов В.В., Барсукова М.А., Барсукова Т.А., Варивода Н.Р., Варивода А.В., Варивода В.Н., Васильева М.А., Волкова О.Ф., Гамзова Г.И., Гинев А.Ю., Голубцова О.И., Дроздов В.С., Евсеева Т.А., Жук А.А., Завада Н.Н., Зайцева Е.Ю., Захарова В.М., Соловьева Р.Г., Евдокимова А.Г., Хархорина Т.Г., Калашник В.Л., Карпов И.К., Карпова А.С., Кирпиченкова Г.А., Клименко С.В., Козловский А.Б., Кручинин Н.А., Ларин О.Н., Ломакина М.В., Макушкина Н.Ф., Малофеев В.И., Малушин А.А., Меньшова А.С., Монич Р.Н., Новикова Т.Н., Нуждинов И.А., Нуждинова Н.А., Островская М.А., Петухов А.И., Петухова А.В., Побережная Г.К., Полежаева Т.В., Полуфакин В.В., Пынтикова О.С., Репина Л.Г., Рогатин Н.В., Свищева Т.С., Семенов С.П., Семенова Н.А., Спиридонов С.В., Стогова Ф.И., Улогова Н.В., Фотин В.А., Цветков В.Н., Цветкова С.Н., Чигин А.В., Чудаев В.И., Чудаева Е.К., Абрамов В.А., Абрамов С.А., Алленых В.Н., Анисимова Г.П., Архипов А.В., Архипова Л.Я., Бачманова Т.Н., Белокуров Д.О., Боев Е.В., Бочкарева С.П., Брылева Л.А., Бударагина Г.И., Варивода В.Р., Васильев Е.В., Васильева Н.В., Вдовина В.И., Власенко М.В., Воронин С.П., Галахова О.И., Галахова О.Д., Галахова С.И., Геращенко А.Р., Геращенко А.В., Геращенко М.В., Гордиенко В.И., Гореликов А.М., Гореликов В.А., Гореликова В.В., Горшнев В.Ф., Горшнева С.П., Гула Н.И.,
Гущина Т.А., Дворников В.Н., Дорохин В.Н., Жук А.Р., Жуков В.В., Забара И.В., Захаров Н.И., Зверев Н.В., Зюканова В.В., Ивин С.А., Игнатов С.Н., Ильина А.В., Каверина С.И., Казаков Е.М., Карпелянская Р.Н., Карпелянская Т.В., Киреева Л.А., Клементьев В.А., Клементьева В.К., Козлова Т.И., Комарова Н.Ф., Кондратьев В.Н., Кривда М.В., Крутилин В.Н., Кузьмина С.И., Лобанова Е.С., Логачев С.И., Луканов Н.А., Лукин О.Г., Маевский М.В., Макарова А.Е., Мальцев Ю.А., Маршев М.В., Мастеркова М.А., Мельников А.А., Мещерякова Т.М., Минюк С.В., Михалин К.В., Михалина Е.В., Михеева И.А., Моисеев С.В., Наумова С.М., Новиков С.А., Петушков В.В., Пешкова В.П., Полошкова А.Н., Полошкова В.Д., Полянская З.М., Прокофьев Н.И., Пушкина Е.А., Реутова Р.В., Русакова С.В., Сандомирская Е.А., Сандомирская М.А., Семенов В.П., Семенов П.Т., Серегина В.В., Сизов Н.В., Слизков В.И., Смирнова Г.М., Степанов Д.В., Степанян Л.В., Степашкин П.Ф., Степашкина Т.Ф., Тупикова (Акулиничева) А.И., Уца И.С., Уца О.А., Финагин А.Ф., Ханов В.Н., Ханова О.В., Шелогурова Т.Н., Шилова В.И., Широчкин В.И. (л.д. 148 т. 3).

Определением от 27 июля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4713/09 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Аскеров В.К., Баранов В.В., Барсукова М.А., Барсукова Т.А., Варивода Н.Р., Варивода А.В., Варивода В.Н., Васильева М.А., Волкова О.Ф., Гамзова Г.И., Гинев А.Ю., Голубцова О.И., Дроздов В.С., Евсеева Т.А., Жук А.А., Завада Н.Н., Зайцева Е.Ю., Захарова В.М., Соловьева Р.Г., Евдокимова А.Г., Хархорина Т.Г., Калашник В.Л., Карпов И.К., Карпова А.С., Кирпиченкова Г.А., Клименко С.В., Козловский А.Б., Кручинин Н.А., Ларин О.Н., Ломакина М.В., Макушкина Н.Ф., Малофеев В.И., Малушин А.А., Меньшова А.С., Монич Р.Н., Новикова Т.Н., Нуждинов И.А., Нуждинова Н.А., Островская М.А., Петухов А.И., Петухова А.В., Побережная Г.К., Полежаева Т.В., Полуфакин В.В., Пынтикова О.С., Репина Л.Г., Рогатин Н.В., Свищева Т.С., Семенов С.П., Семенова Н.А., Спиридонов С.В., Стогова Ф.И., Улогова Н.В., Фотин В.А., Цветков В.Н., Цветкова С.Н., Чигин А.В., Чудаев В.И., Чудаева Е.К., Абрамов В.А., Абрамов С.А., Алленых В.Н., Анисимова Г.П., Архипов А.В., Архипова Л.Я., Бачманова Т.Н., Белокуров Д.О., Боев Е.В., Бочкарева С.П., Брылева Л.А., Бударагина Г.И., Варивода В.Р., Васильев Е.В., Васильева Н.В., Вдовина В.И., Власенко М.В., Воронин С.П., Галахова О.И., Галахова О.Д., Галахова С.И., Геращенко А.Р., Геращенко А.В., Геращенко М.В., Гордиенко В.И., Гореликов А.М., Гореликов В.А., Гореликова В.В., Горшнев В.Ф., Горшнева С.П., Гула Н.И., Гущина Т.А., Дворников В.Н., Дорохин В.Н., Жук А.Р., Жуков В.В., Забара И.В., Захаров Н.И., Зверев Н.В., Зюканова В.В., Ивин С.А., Игнатов С.Н., Ильина А.В., Каверина С.И., Казаков Е.М., Карпелянская Р.Н., Карпелянская Т.В., Киреева Л.А., Клементьев В.А., Клементьева В.К., Козлова Т.И., Комарова Н.Ф., Кондратьев В.Н., Кривда М.В., Крутилин В.Н., Кузьмина С.И., Лобанова Е.С., Логачев С.И., Луканов Н.А., Лукин О.Г., Маевский М.В., Макарова А.Е., Мальцев Ю.А., Маршев М.В., Мастеркова М.А., Мельников А.А., Мещерякова Т.М., Минюк С.В., Михалин К.В., Михалина Е.В., Михеева И.А., Моисеев С.В., Наумова С.М., Новиков С.А., Петушков В.В., Пешкова В.П., Полошкова А.Н., Полошкова В.Д., Полянская З.М., Прокофьев Н.И., Пушкина Е.А., Реутова Р.В., Русакова С.В., Сандомирская Е.А., Сандомирская М.А., Семенов В.П., Семенов П.Т., Серегина В.В., Сизов Н.В., Слизков В.И., Смирнова Г.М., Степанов Д.В., Степанян Л.В., Степашкин П.Ф., Степашкина Т.Ф., Тупикова (Акулиничева) А.И., Уца И.С., Уца О.А., Финагин А.Ф., Ханов В.Н., Ханова О.В., Шелогурова Т.Н., Шилова В.И., Широчкин В.И. (л.д. 44 - 45 т. 6).

Определением от 22 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области производство по делу N А41-4713/09 было прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115 - 116 т. 6).

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что иск заявлен к физическим лицам. Суд первой инстанции отметил, что доказательств о том, что указанные лица имеют статус индивидуального предпринимателя в материалы дела представлено не было. В силу чего, заявленные требования не связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, Аскеров В.К., Каверина С.И., ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 110 - 114 т. 7).

Постановлением от 05 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 22 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области производство по делу N А41-4713/09 было оставлено без изменения (л.д. 44 - 56 т. 8).

По делу N А41-4713/09 поступила кассационная жалоба от истца - ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“, в которой оно просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали рассмотрению по существу арбитражным судом.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - Аскерова В.К. (вх. N КГ-А41/2845-10-Д2 от 28.04.2010 г.), в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики - Баранов В.В., Барсукова М.А., Евдокимова А.Г., Хархорина Т.Г. Козловский А.Б., Малушин А.А., Нуждинов И.А., Нуждинов Н.А., Петухова А.В., Полежаева Т.В., Пынтикова О.С., Семенова Н.А., Фотин В.А., Цветков В.Н., Цветкова С.Н., Гореликова В.В., Дворников В.Н., Дорохин В.Н., Жуков В.В., Зверев Н.В., Ивин С.А., Киреева Л.А., Кузьмина С.И., Мальцев Ю.А., Прокофьев Н.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“, ответчиков - ООО “Новый Путь“, ответчики - Аскеров В.К., Клименко С.В., Степанян Л.В. и представители ответчиков (Семенова Н.А., Фомина И.В.) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик - Аскеров В.К. также поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11) указывается, что положения п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящего кодекса, в которой предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемыми арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам.

При этом в ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу изложенного, исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, пришли к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. При этом суды отметили, что требованиями истца являются признание недействительным общего собрания участников общей долевой собственности от 08 ноября 2008 г. по земельному участку, признание недействительными и незаконными всех решений, принятых по вопросам повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности (не объединенных в какую-либо организационно-правовую форму). В силу этого суд обоснованно привлек в качестве ответчиков всех участников упомянутого собрания.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому то обстоятельство, что в оспариваемых судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, судебных актов (в т.ч. решение от 21 июля 2009 г. Бутырского районного суда г. Москвы по делу N 2-2243/09 по иску ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ к Гиневу А.В., Дроздову В.С. и Аскерову В.К. о признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности от 08 ноября 2008 г.; вступило в законную силу 03 августа 2009 г.; л.д. 87 - 95 т. 6) не свидетельствует о том, что данные доказательства и судебные акты не были оценены судами, и, соответственно, не приняты во внимание.

Поэтому суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судов о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду также обращает внимание на то, что на момент принятия оспариваемых судебных актов арбитражными судами уже имелся вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции принятый по тому же спору, о том же предмете, но с иным составом лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“, а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 22 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4713/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Агропромышленный комплекс “Старониколаевский“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

С.Г.НУЖНОВ