Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/4050-10 по делу N А40-131872/09-153-812 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение требований сохранения, охраны и использования объекта культурного наследия регионального значения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственным органом не представлено оформленного заявителем охранного обязательства, включающего в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N КА-А40/4050-10

Дело N А40-131872/09-153-812

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральное государственное унитарное предприятие “Центральный Московский ипподром“: Мирской Т.И., доверенность от 17.06.2009

от заинтересованного лица - Комитет по культурному наследию города Москвы: Рошка Е.А., доверенность от 28.12.2009

рассмотрев 29 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по культурному наследию города Москвы

на решение от 17.11.2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей М.Н. Кастальской

на постановление от 20.01.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.А.
Свиридовым, Л.А. Москвиной, Э.В. Якутовым

по делу N А40-131872/09-153-812

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Центральный Московский ипподром“ к Комитету по культурному наследию города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2009 N 16-116 АД 2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Центральный Московский ипподром“ (далее - ФГУП “Центральный Московский ипподром“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) от 30.09.2009 N 16-116 АД 2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, требования заявителя удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что Москомнаследием не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФГУП “Центральный Московский ипподром“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Москомнаследие подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Указывает на несоответствие оспариваемых судебных актов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым судами не дана правовая оценка. Ссылается на то, что объект культурного наследия “Центральный Московский ипподром“ поставлен под государственную охрану решением Экспертной комиссии от 30.03.1998 N 89 и до принятия его как памятника истории и культуры подлежит охране в
порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

В судебном заседании представитель ФГУП “Центральный Московский ипподром“ представил для приобщения к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, пояснил, что Москомнаследием отзыв получен.

Суд приобщает отзыв заявителя к материалам дела.

В судебном заседании представитель Москомнаследия поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект культурного наследия регионального значения “Центральный Московский ипподром“ закреплен за заявителем на праве хозяйственного ведения Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3186-р от 05.11.2001, имущество находится в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2004 N 2535-РП “О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия города Москвы“ указанному объекту присвоена категория объекта культурного наследия регионального значения.

Решением Экспертной комиссии от 30.03.1998 N 89 по объектам, предложенным к постановке на государственную охрану в качестве памятников истории и культуры, и решением экспертной комиссии по экспертизе состава выявленных объектов от 13.01.2004 N 11 объект культурного наследия поставлен под государственную охрану.

В период с 29.07.2009 по 30.07.2009 на основании распоряжения от 29.07.2009 N 16-16/9-80-3 Москомнаследием была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта культурного наследия регионального значения “Центральный Московский ипподром, кон. XIX в. - сер. XX в., архитекторы И.Т. Барютин, С.Ф. Кулагин, И.В.
Жолтовский, скульпторы С.М. Волнухин, К.А. Клодт (?); - Главный корпус, 1898 - 1899 гг., 1951 - 1955 гг., архитекторы И.Т. Барютин, С.Ф. Кулагин, И.В. Жолтовский“, расположенного по адресу г. Москва, ул. Беговая, д. 22, корп. 1.

Актом проверки от 30.07.2009 были установлены нарушения статей 45, 48 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), статей 20, 21, 22, 33 Закона города Москвы от 14.07.2000 г. N 26 “Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры“ (далее - Закон города Москвы N 26).

В связи с выявленными нарушениями составлен протокол от 10.09.2009 N 16-116АД 2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 30.09.2009 N 16-116 АД 2009 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона N 73-ФЗ, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы нарушение требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, включенных в Городской реестр недвижимого культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия регионального
и местного (муниципального) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, руководствуясь статьями 48, 55 Федерального закона N 73-ФЗ, Законом города Москвы N 26, пунктом 59 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 “Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры“ обоснованно пришли к выводу, что Москомнаследием не доказано внесение объекта культурного наследия регионального значения “Центральный Московский ипподром“ в реестр недвижимого культурного наследия и оформления заявителем охранного обязательства, включающего в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условия доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования обеспечивающие сохранность объекта требования.

Кроме того, судебная коллегия поддерживает выводы судов о недоказанности Москомнаследием совершения ФГУП “Центральный Московский ипподром“ выявленных нарушений после включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы, тогда как заявителем подтвержден факт выполнения работ до 2004 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, Москомнаследием не доказаны, являются правомерными и основаны на материалах дела.

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом кассационной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой
инстанции и постановления апелляционного суда, Москомнаследием не приведено.

Судом первой инстанции и апелляционным судом применены нормы права, подлежащие применению.

Иное толкование Москомнаследием закона и обстоятельств дела не означает судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А40-131872/09-153-812 оставить без изменения. Кассационную жалобу Комитета по культурному наследию города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.АДАМОВА

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ