Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 N КА-А40/3299-10 по делу N А40-133747/09-86-711 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и штрафа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в предварительном заседании не препятствует началу рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N КА-А40/3299-10

Дело N А40-133747/09-86-711

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шаманаева А.Ю. - дов. от 17.12.09;

от ответчика Телегина М.О. - дов. от 01.02.10,

рассмотрев 26.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Экспресс“

на решение от 13.01.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Герасимовой М.О.,

по иску (заявлению) ООО “Авто-Альянс“

о взыскании 528 529, 88 руб.

к ООО “Экспресс“

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс“ (далее - Общество, заявитель, ответчик)
взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Авто-Альянс“ 460.857,01 руб. основной задолженности, 67.672, 88 руб. штрафа за просрочку поставленного товара, 11.785,30 руб. расходов по уплате госпошлины.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось, по мнению заявителя, в рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс“, который не был надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, исходя из смысла ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем принятое решение суда первой инстанции противоречит закону.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью “Авто-Альянс“, возражавшего против отмены судебного акта по основаниям, указанным в нем, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010.

Определением от 19.10.2009 исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.12.2009. Суд в данном определении указал на то, что в случае если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом в этот же день - 29.12.2009.

Определением от 29.12.2009 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл
29.12.2009 судебное заседание в первой инстанции.

При переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что требования части 4 ст. 137 АПК РФ соблюдены, Общество с ограниченной ответственностью “Экспресс“ было надлежаще извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в связи с чем отсутствие его представителя в предварительном судебном заседании в силу правовой позиции указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не является препятствием для начала рассмотрения дела в судебном заседании.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчик не приводит, на необоснованность иска не ссылается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной
ответственностью “Экспресс“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА