Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КА-А40/3662-10 по делу N А40-121479/09-139-840 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ за непринятие товара на временное хранение и неразмещение его на складе временного хранения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения вмененного правонарушения доказан, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N КА-А40/3662-10

Дело N А40-121479/09-139-840

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества “Концэл“ Черников А.В. по доверенности от 23 июня 2009 года

от заинтересованного лица Зеленоградской таможни Станиславская Н.М. по доверенности от 5 октября 2009 г. 303-14/19975

рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Концэл“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2009 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 января
2010 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества “Концэл“

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество “Концэл“ (далее - ЗАО “Концэл“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган) от 21 августа 2009 года по делу об административном правонарушении N 10125000-590/09 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения, наличия оснований для привлечения к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ЗАО “Концэл“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

Представитель ЗАО “Концэл“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Зеленоградской таможни возражал по доводам кассационной жалобы, поддержал обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности
и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Зеленоградской таможни от 21 августа 2009 года по делу об административном правонарушении N 10125000-590/09 ЗАО “Концэл“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В качестве противоправного деяния ЗАО “Концэл“ вменено непринятие на временное хранение и неразмещение на складе временного хранения (далее - СВХ) в течение суток с момента прибытия автомашины с регистрационным номером В 985 НЕ/АК5715.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа Общество оспорило его в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 92, пункта 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03 сентября 2003 года N 958, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суды обоснованно признали доказанными факт нарушения ЗАО “Концэл“ требований и условий помещения товара на СВХ и наличие вины Предприятия в совершении вмененного правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах
первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года по делу N А40-121479/09-139-840 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Концэл“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

А.М.КУЗНЕЦОВ