Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 N КГ-А41/3574-10 по делу N А41-17454/09 Требование: Об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Обстоятельства: Подан иск о выкупе земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее лицу на праве собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не были приложены документы, указанные в Перечне документов, в обязательном порядке прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N КГ-А41/3574-10

Дело N А41-17454/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО “Экселент“ - Зыков В.П. по дов. от 01 мая 2008 г. (паспорт)

от ответчика: Администрации Ступинского муниципального района Московской области - неявка, извещена

от третьих лиц: Ф.И.О. - Зыков В.П. по дов. МО-5 N 0603586 от 28.08.2009 г.; Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района - неявка, извещен

рассмотрев 20 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Экселент“ (истца)

на
постановление от 21 декабря 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по иску ЗАО “Экселент“

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области,

третьи лица: Кубышкин Д.Л., Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района,

об обязании совершить определенные действия,

установил:

ЗАО “Экселент“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 761,3 кв. м, имеющего кадастровый номер 50:33:0040129:0009, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Октябрьская, д. 46а в собственность истца, а также об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 2 - 3 т. 1).

Решением от 13 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17454/09 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 99-100 т. 1).

При этом суд первой инстанции указал, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации “...истцом не представлено доказательств уклонения ответчиком от заключения договора купли-продажи земельного участка...“. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истца не нарушено и соответственно оснований для удовлетворения заявленного искового требований не имеется.

Постановлением от 21 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17454/09 было отменено. В удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 121 - 126 т. 1).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с
тем, что ЗАО “Экселент“ не соблюдены требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 в части предоставления всех документов, необходимых для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и, соответственно, заключения договора купли-продажи. Суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Однако данный кадастровый паспорт датирован 11 июня 2009 г., то есть, составлен после подачи в суд заявления по настоящему делу (20 мая 2009 г.). При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и заключить договор купли-продажи данного земельного участка. В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не приведено мотивов, по которым было отказано в удовлетворении первого требования ЗАО “Экселент“ об обязании принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 761,3 кв. м, имеющего кадастровый номер 50:33:0040129:0009, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Октябрьская, д. 46а, в собственность ЗАО “Экселент“. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По делу N А41-17454/09 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО “Экселент“, в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ЗАО “Экселент“ указывает, что в силу
положений действующего законодательства, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - Администрация Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо - Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца - ЗАО “Экселент“ и третьего лица - Кубышкина Д.Л. его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ЗАО “Экселент“ и третьего лица - Кубышкина Д.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца - ЗАО “Экселент“ и третьего лица - Кубышкина Д.Л., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района (арендодателем) и Кубышкиным Д.Л. (арендатором) 01 января 2008 г. был заключен договор N 133 (л.д. 85 - 88 т.
1). Согласно п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040129:0009 общей площадью 761,3 кв. м, в границах, указанных на плане (приложение N 1 в настоящему договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный на землях населенных пунктов муниципального образования “городское поселение Ступино“ по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Октябрьская, д. 46а, разрешенное использование (назначение): для бытового обслуживания населения. Согласно п. 2.1 упомянутый договор срок аренды определяется с 01 января 2008 г. по 30 декабря 2008 г.

10 апреля 2008 г. ООО “Строительная фирма “ССМУ“ и гражданин Кубышкин Д.Л. учредили ЗАО “Экселент“ (протокол учредительного собрания ЗАО “Экселент“ - л.д. 17 т. 1). В соответствии с п. 5 данного протокола учредительного собрания ЗАО “Экселент“ от 10 апреля 2008 г. Кубышкин Д.Л. внес в оплату 73 185 700 обыкновенных именных бездокументарных акций следующее недвижимое имущество: ателье N 2, 2-этажное, общая площадь 516,30 кв. м, инв. N 298:084-3749, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Октябрьская, д. 46а.

Впоследствии истец - ЗАО “Экселент“ зарегистрировало право собственности на указанное нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2009 г., 50 НГ N 328128; основание государственной регистрации: протокол учредительного собрания ЗАО “Экселент“ от 10 апреля 2008 г., Акт передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 30 апреля 2008 г., договор о создании ЗАО “Экселент“ от 10 апреля 2008 г.; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) N
50-50-33/011/2009-234; л.д. 7 т. 1).

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, истец - ЗАО “Экселент“ 16 марта 2009 г. обратилось в Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района, с заявлением о выкупе земельного участка на котором расположено упомянутое нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 8 т. 1).

Однако, ответчик - Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района до настоящего времени и на момент подачи иска на заявление истца - ЗАО “Экселент“ не ответил, каких-либо действий направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка не совершил.

Полагая, что Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района обязан был заключить соответствующий договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, истец - ЗАО “Экселент“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца - ЗАО “Экселент“ в Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка; далее - в редакции, действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого
земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

В пункте 6 указанного Перечня отмечается, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается кадастровый паспорт земельного участка, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1м и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре); в редакции, действовавшей на дату обращения истца - ЗАО “Экселент“ в Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района).

Поэтому, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. при подаче заявления в Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района о приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка заявителем - ЗАО “Экселент“ не были приложены все необходимые документы, указанные в Перечне.

Такая позиция соответствует
судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г. N ВАС-7906/09, постановления от 24 апреля 2009 г. N КГ-А41/2948-09, от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10884-09, от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/14234-09, от 29 января 2010 г. N КГ-А40/15491-09 Федерального арбитражного суда Московского округа).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявитель - ЗАО “Экселент“ вправе повторно обратиться в компетентный орган с заявлением о приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность, с приложением к указанному заявлению, документов предусмотренных в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в Перечне.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО “Экселент“ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 21 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-17454/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Экселент“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

С.Г.НУЖНОВ