Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КГ-А40/3117-10 по делу N А40-59536/09-113-541 Требование: О понуждении заключить договор аренды нежилых помещений. Обстоятельства: Департаментом имущества г. Москвы был подготовлен проект распорядительного документа для передачи нежилых помещений в аренду обществу. Однако распорядительный документ о заключении краткосрочного договора аренды утвержден не был в связи с изменением законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало наличие правовых оснований для заключения с ним договора аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N КГ-А40/3117-10

Дело N А40-59536/09-113-541

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,

от ООО “Арсеналы Мира“ - Богомазова Е.П., дов. от 21.04.2010 г.

от Департамента имущества г. Москвы - Милова О.В., дов. от 09.02.2009 г.

рассмотрев 21.04.2010 г. кассационную жалобу ООО “Арсеналы Мира“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.10.2009 г.

принятое судьей Коротковой Е.Н.

и на постановление от 29.01.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.

по делу N А40-59536/09-113-541

по иску ООО “Арсеналы Мира“

к Департаменту имущества г. Москвы

о понуждении заключить договор
аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Арсеналы Мира“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту имущества города Москвы о понуждении ответчика заключить с истцом сроком на пять лет договор аренды нежилых помещений общей площадью 120,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 30 (подвал, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5), находящихся в собственности города Москвы, на бесконкурсной основе.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 4, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что истец не обосновал наличие правовых оснований для заключения с ним договора аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В кассационной жалобе истец - ООО “Арсеналы Мира“ просит решение и постановление отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства;

- вывод суда первой инстанции о том, что признание иска ответчиком противоречит закону, является необоснованным;

- Применение судом норм ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ является незаконным. На основании п. 5.2. Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 г. N 689 передача нежилого помещения в аренду без аукциона или конкурса
может быть произведена по ходатайству представительных органов власти, префектов административных округов. В материалах дела находится внутренняя переписка между Департаментом имущества города Москвы с Западным территориальным агентством Департамента имущества г. Москвы и Префектом ЗАО г. Москвы, из которой видно, что проект распоряжения о возможности передачи помещения по вышеуказанному адресу в аренду ООО “Арсеналы Мира“ подготовлен и согласован уполномоченными лицами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО “Арсеналы Мира“ обратилось в Префектуру ЗАО г. Москвы с письмом о получении ходатайства Префекта ЗАО г. Москвы в Департамент имущества г. Москвы на заключение договора аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 120,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 30 (подвал, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5), находящихся в собственности города Москвы, под торговые цели.

Префектурой ЗАО г. Москвы было подготовлено поручение N СЛ 05-1451/8-0-0 от 19.02.2008 г. и направлено в адрес ответчика.

04.03.2008 г. ответчиком был подготовлен проект распорядительного документа для передачи помещений в аренду истцу, который был согласован с Префектурой ЗАО г. Москвы.

Между тем, распорядительный документ о заключении краткосрочного договора аренды нежилых помещений с истцом утвержден не был в связи со вступлением в действие ФЗ РФ от 30.06.2008 г. N
108-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании:

1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации;

2) решения суда, вступившего в законную силу;

3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Обращаясь с требованием о понуждении ответчика заключить с ним договор аренды нежилых помещений общей площадью 120,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 30 (подвал, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5), находящихся в собственности города Москвы, на бесконкурсной основе, со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Арсеналы Мира“ не обосновало наличие правовых оснований для заключения с ним договора аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

При этом ссылка заявителя на пункт 5.2. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, редакция которого постановлением Правительства Москвы от 24.02.2009 N 141-ПП приведена в соответствие указанным выше требованиям закона, правомерно отклонена судами.

Согласно пункту 5.2
Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689 в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд (26.05.2009), передача нежилого помещения в аренду без аукциона или конкурса может быть произведена юридическим и физическим лицам в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, то есть суд наделен правом отложить судебное разбирательство, а не обязанностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку он направлен на переоценку установленных судами обстоятельств.

Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2009 г. по делу N А40-59536/09-113-541, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Арсеналы Мира“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ