Решения и определения судов

Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7323 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть, служит основанием для квалификации действий осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 22-7323

Судья Спиридонов О.Б.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Бабушкина О.А. и Клюкина А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Широковой Н.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года, которым

Б., родившийся ДАТА, в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Б. признан виновным в умышленном причинении 27 февраля 2010 года тяжкого вреда здоровью Т., повлекшем 13
марта 2010 г. смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Широкова Н.В. по существу просит проявить к ее доверителю снисхождение и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом учесть, что ранее Б. ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, частично возместил моральный вред, причиненный преступлением, страдает рядом тяжких заболеваний и нуждается в лечении, в быту характеризуется положительно.

Аналогичная просьба содержится и в жалобе Б.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного и защитника, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Он основан не только на показаниях самого осужденного, но и на показаниях непосредственного свидетеля преступления П., заключении судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причинения телесных повреждений Т., согласно которому смерть последнего наступила от тупой сочетанной травмы тела, образовавшейся от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаками и ногами, что соответствует объяснениям Б. об обстоятельствах применения им насилия к Т.

Таким образом, действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку повлекшего по неосторожности его смерть, квалифицированы правильно.

Что касается наказания, то и оно назначено Б. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах.

Оснований для признания их исключительными и снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Широковой Н.В. - без удовлетворения.