Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2010 N КА-А41/3503-10 по делу N А41-3489/09 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводом о нарушении налогоплательщиком условий экспорта продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащими документами подтверждена правомерность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС, а также реальность осуществления экспорта товаров за пределы таможенной территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N КА-А41/3503-10

Дело N А41-3489/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Шуршалова Т.Б. дов-ть от 01.03.10 б/н; Коклина З.А. дов-ть от 01.03.10 б/н;

от заинтересованного лица - Немтинова Е.В. дов-ть от 11.01.10 N 04-05/0007@;

рассмотрев 15.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

на решение от 29.10.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Дегтярь А.И.

на постановление от 27.01.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по
иску (заявлению) ООО “ТД Артемовский завод по обработке цветных металлов“

о признании недействительными решений

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области,

установил:

ООО “Торговый дом “Артемовский завод по обработке цветных металлов“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 31.12.2008 N 15/1698/525 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 15/4793/4579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что общество в нарушение Постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71А выдавало доверенности иностранным гражданам, не состоящим в штате организации; представленные договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры поставщиков содержат противоречивые сведения о грузополучателе товара и его местонахождении. Кроме того, по мнению налогового органа, обществом неправильно исчислена налоговая база при определении экспортной выручки; из представленного расчета поступившей экспортной выручки невозможно идентифицировать отгрузку экспортного товара с его оплатой в соответствии с представленными грузовыми таможенными декларациями (цена за отгруженные медные слитки (выписки банка и свифт-послания) не соответствует цене за единицу продукции в документах на отгруженную продукцию).

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по
делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 31.12.2008 N 15/4793/4579, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 739 300 рублей 2 копеек; обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 38 696 501 рубль, пени в сумме 1 455 594 рубля, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; а также решение от 31.12.2008 N 15/1698/525, которым налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 16 197 365 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о нарушении обществом условий экспорта продукции в адрес ОАО “АЗОЦМ“ (Украина), поскольку продукция от российских предприятий-производителей направлялась непосредственно инопокупателю, минуя склад заявителя, продукция, приобретаемая заявителем у ЗАО “Бологовский металлургический комбинат“ и ООО “Волгоградский завод цветных металлов“ для целей дальнейшего экспорта на Украину получена на
складах российских производителей по доверенностям украинскими водителями, не являвшимися штатными сотрудниками общества, представленные заявителем договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры содержат противоречивые сведения о грузополучателе товара и его местонахождении. Кроме того, заявитель неправильно исчислил налоговую базу по НДС - представленный расчет экспортной выручки не соответствует показателям, отраженным в документах на отгруженную иностранному покупателю продукцию.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемые решения налогового органа, суды, руководствуясь статьями 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из подтверждения обществом правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов надлежащими документами, а также из реальности осуществления экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской
Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены всеми необходимыми документами, предусмотренными статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вывоз товаров по ГТД подтверждается отметками таможенного органа на ГТД и на CMR; согласно письмам Воронежской таможни от 05.03.2008 N 02-01-18/599, от 05.03.2008 N 02-01-18/603, от 14.03.2008 N 02-01-18/675 товар был вывезен в режиме экспорта с таможенной территории Российской Федерации через АПП Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни; в целях подтверждения факта получения выручки от реализации спорного товара обществом представлены счета, выписки из валютного лицевого счета, уведомления ОАО “Международный банк Санкт-Петербурга“, SWIFT-сообщения; оплата стоимости поставленного товара ОАО “АЗОЦМ“ и зачисление денежных средств согласно стоимости указанной в спорных декларациях на счет общества отражены и в Ведомости банковского контроля Московского филиала ОАО “Международный банк Санкт-Петербурга“.

Таким образом, обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что заявитель не является грузополучателем экспортного товара, поскольку товар, минуя склады налогоплательщика, непосредственно со складов
поставщиков ЗАО “Бологовский металлургический комбинат“ и ООО “Волгоградский завод цветных металлов“ отправляется на Украину, был обоснованно отклонен судами, как противоречащий материалам дела, поскольку в соответствии договором от 05.09.2007 N 22 и договором от 27.09.2007 N 048/07, право собственности на товар в случае самовывоза со склада поставщика переходит от поставщика к покупателю на складе поставщика.

Довод налогового органа о том, что обществом выдавались доверенности получение товарно-материальных ценностей украинским водителям, не состоящим в штате общества, в нарушение Постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71А и Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 “О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности“, согласно которым выдача доверенностей лицам, не работающим в организации не допускается, в связи с чем, по мнению инспекции, представленные заявителем документы составлены с нарушениями и в них отсутствуют правдивые сведения о получателе товара, судами был обоснованно отклонен, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на выдачу доверенностей лицам, не работающим в организации, и несоблюдение требований вышеуказанных актов, выходящих за рамки требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не является основанием как для признания таких доверенностей недействительными, так и неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и не содержит такого документа, как доверенность на получение товара.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации покупателю за пределы территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения и судов и был обоснованно отклонен, как противоречащий
материалам дела.

Ссылка налогового органа на то, что заявителем неправильно исчислена налоговая база при определении экспортной выручки также проверялась судами и была признана необоснованной.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу N А41-3489/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА