Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2010 N КА-А40/2269-10 по делу N А40-129548/09-99-1012 Требование: Об отмене определения об оставлении без движения апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на апелляционное обжалование не пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N КА-А40/2269-10

Дело N А40-129548/09-99-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Ранчинский К.Л., паспорт, доверенность от 30.09.09; Панфилова Л.К., паспорт, доверенность от 11.09.09

от Инспекции - Мельникова Е.Н., удостоверение, доверенность от 31 марта 2010 года

рассмотрев 12 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Комос-Трейд“

на определение от 26 января 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Сафроновой М.С.

по заявлению ООО “Комос-Трейд“

к ИФНС России N 31 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной
ответственностью “Комос-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 22 июня 2009 года (том 1, л.д. 94 - 121), вынесенных по материалам камеральной налоговой проверки за первый квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года заявление налогоплательщика удовлетворено, суд признал недействительными решения от 22 июня 2009 года.

На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года апелляционная жалоба Инспекции оставлена без движения (том 12, л.д. 28).

Не согласившись с принятым определением от 26 января 2010 года, ООО “Комос-Трейд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу определения, указывая на пропуск Инспекцией срока на апелляционное обжалование.

Отзыв представлен Инспекцией в форме письменных пояснений и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления Обществу по квитанции Почты России N 12008.

Законность и обоснованность судебного акта от 26 января 2010 года проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей Инспекции и налогоплательщика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта от 26 января 2010 года нет по следующим обстоятельствам.

Судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда исходила из отсутствия пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 26 ноября 2009 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекает 26 декабря 2009 года.

Согласно п. 4 ст. 114 гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случаях, если последний день процессуального срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день

В связи с тем, что 26 декабря 2009 года являлся нерабочим днем, а именно субботой, следовательно, первым рабочим днем, следующим за ним, будет являться 28 декабря 2009 года, и именно в этот день Инспекцией была подана апелляционная жалоба, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденции, подлинная квитанция Почты России N 12007 находится в материалах дела (том 12, л.д. 14).

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности Обществом своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по делу N А40-129548/09-99-1012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Комос-Трейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ