Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А40/3271-10 по делу N А40-94093/09-129-599 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: За непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008, государственным органом принято решение о наложении на заявителя штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным органом нарушена процедура проведения налогового контроля, а именно не была обеспечена возможность для лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов дела и давать объяснения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N КА-А40/3271-10

Дело N А40-94093/09-129-599

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от Общества - нет представителя, Общество извещено 29 марта 2010 года

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - Галявиев Т.В., удостоверение N 1558, доверенность от 17 ноября 2009 года

рассмотрев 7 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

на решение
от 9 ноября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 25 января 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

о взыскании штрафа

к ООО “Аваланд Системная Интеграция“

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Аваланд Системная Интеграция“ штрафа в размере 224.787 руб. 30 коп. за непредставление в установленный срок необходимых сведений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано, суд установил, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется (стр. 4 решения суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, Общество извещено 29 марта 2010 года согласно уведомлению Почты России N 24 3411 8, с учетом мнения другой стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело без представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Две судебные инстанции оценили доводы основания взыскания штрафа и доводы сторон
с учетом норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, относящимся к спорной правовой ситуации, исследовав фактические обстоятельства спора.

Доводы кассационной жалобы от 19 февраля 2010 года, повторяющие доводы апелляционной жалобы от 3 декабря 2009 года, относятся к вопросу применения норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации относительно хозяйственных операций (стр. 2 кассационной жалобы) с учетом норм Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Суд исследовал и оценил факт получения спорного Акта от 7 мая 2009 года и факт представления Обществом письменных пояснений по акту - письмо от 12 мая 2009 года, которое получено 13 мая 2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из норм налогового законодательства. В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения Акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен Акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения

Решение N 89 от 12 мая 2009 года о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования вынесено (л.д. 11) без учета возражений Общества, Общество не имело возможности присутствовать на рассмотрении Акта, представить свои возражения. Нет сведений о лицах, в отношении которых не предоставлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, что установлено судом. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А40-94093/09-129-599 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Э.Н.НАГОРНАЯ