Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А40/2200-10 по делу N А40-10300/08-12-144 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления. Обстоятельства: Оспаривается распоряжение о предоставлении на новый срок земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, на условиях краткосрочной аренды на период проектирования и строительства здания с подземным гаражом. Требование мотивировано несоответствием распоряжения закону и нарушением им прав и интересов общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности общества является действующим и не утрачено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N КА-А40/2200-10

Дело N А40-10300/08-12-144

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чернышева Н.А. - доверенность от 23 января 2009 года,

от ответчика Маркова А.Б. - доверенность N 01-53-1015/9 от 14 августа 2009 года,

от третьих лиц: Департамент земресурсов - Монахова А.А. - доверенность N 33-и-3051/9 от 28 декабря 2009 года, Департамент имущества - Тришакин Д.А. - доверенность N Д/6256 от 22 декабря 2009 года,

рассмотрев 12 апреля 2010 года в судебном заседании
кассационную жалобу

Префектуры Южного административного округа г. Москвы

на решение от 02 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое Чадовым А.С.

на постановление от 10 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Векличем Б.С., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.

по иску (заявлению) ОАО “Орбис +“

о признании недействительным распоряжения

к Префектуре ЮАО г. Москвы

третьи лица: ООО “Фаскомстрой“, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы

установил:

ОАО “Орбис+“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа г. Москвы (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 18.10.2007 N 01-41-2415 “О предоставлении на новый срок земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов по адресу: 5-й Донской проезд, вл. 4 ООО “Фаскомстрой“ на условиях краткосрочной аренды на период проектирования и строительства административного здания с подземным гаражом на 100 машино-мест“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО Фаскомстрой“, Департамент земельных ресурсов города Москвы и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам заинтересованного лица, в которых административный орган просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заинтересованного лица, оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, ссылаясь
на то, что суды не приняли во внимание судебные акты по другим делам, в которых участвовали те же лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа поддержал жалобы по изложенным в них доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Представители Департамента земельных ресурсов города Москвы и Департамента имущества города Москвы поддержали кассационные жалобы.

Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационных жалоб отказать, считая судебные акты законными и обоснованными. Представленный в порядке ст. 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо - ООО “Фаскомстрой“, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Префект Южного Административного округа города Москвы на основании распоряжения Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП “О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4“ принял распоряжение от 18.10.2007 N 01-41-2415 “О предоставлении на новый срок земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов по адресу: 5-й Донской проезд, вл. 4 ООО “Фаскомстрой“ на условиях краткосрочной аренды на период проектирования и строительства административного здания с подземным гаражом на 100 машино-мест“.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Общество не утратило право собственности на незавершенное строительством здание дворца культуры и на использование земельного участка, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования.

Суды
правомерно пришли к выводу о том, что право собственности заявителя является действующим и не утрачено, а Общество имеет исключительное право на пользование соответствующим земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, и необходимого для его использования.

При этом суды применили положения ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 по делу N А40-28860/07-92-179, которым распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП “О проектировании и строительстве административного здания по адресу 5-й Донской проезд, владение 4“ признано недействительным.

Утверждения в жалобе о том, что заявитель, отказавшись от требования о признании права собственности на здание по адресу: Москва, 5-й Донской проезд, вл. 4, утратило право требовать в собственность данное здание и требовать предоставление в аренду земельного участка, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют вступившим в законную силу судебным актам, по другим делам, а именно: по делу N А40-21320/07-1-752, по делу N А40-68969/06-145-420, по делу N А40-68639/06-152-323, по делу А40-23425/05-84-208, по делу А40-23426/05-94-200, по делу N А40-67550/0679-421 и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 3525/08.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении указал, что в результате незаконного изъятия у общества “Орбис+“ принадлежащего ему на праве собственности незавершенного строительством здания дворца культуры, и его уничтожения обществом “Фаскомстрой“ в период возникновения между ними спора в отношении земельного участка, на котором находился названный объект, общество “Орбис+“ не утратило права на использование принадлежащего ему земельного участка (л. д. 94 - 101, том 2).

Таким образом, довод жалобы о неприменении судом ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Ссылки в кассационной жалобе
на судебные акты по делам N А40-23420/05-28-229 и N А40-45266/05-52-407, производство по которым было прекращено, не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения и постановления по настоящему делу, поскольку никаких правовых последствий они не повлекли при наличии вышеназванных вступивших в законную силу решений судов по другим делам.

Правильно установив обстоятельства, исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспоренное заявителем распоряжение является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, что в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого распоряжения недействительным.

Доводы кассационной жалобы приводились заинтересованным лицом в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами процессуальных норм суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года по делу N А40-10300/08-12-144 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры Южного Административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА