Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КГ-А40/3029-10 по делу N А40-60288/08-37-501 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Экспедитором утерян груз, полученный им по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N КГ-А40/3029-10

Дело N А40-60288/08-37-501

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Нагаев И.Я.

от ответчика Побережный Е.Г., доверенность от 22.06.2009

рассмотрев 08 апреля 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика ООО “ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ“

на решение от 27 января 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терещенко Н.И.,

и на постановление от 11 января 2010 года N 09АП-25074/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,

по иску ООО “ТАСКо-Моторс“ и ООО ТПС “Элвин“

к
ООО “ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ“

о взыскании 307 906 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая Автомобильно-Сервисная Компания-Моторс“ (далее - ООО “ТАСКо-Моторс“) и общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный союз “Элвин“ (далее - ООО ТПС “Элвин“) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ“ (далее - ООО “ПЭК“, ответчик) 307 906 руб. 50 коп. ущерба за утрату груза, 8 793 руб. расходов на оплату услуг представителя ООО “ТАСКо-Моторс“.

Решением от 27 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу ООО “ТАСКо-Моторс“ взыскано 307 906 руб. 50 коп. ущерба за утрату груза, 8 793 руб. расходов на оплату услуг представителя, в иске ООО ТПС “Элвин“ отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательств по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, груз утратил. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, являются обоснованными.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО “ПЭК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что груз передан грузоотправителю без внутреннего осмотра содержимого упаковки и сверки с сопроводительной документацией, в связи с чем выявить какой именно груз утрачен не представляется возможным.

Отзывы на кассационную жалобу от истцов не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ООО “ТАСКо-Моторс“
возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного ООО ТПС “Элвин“ и ООО “ПЭК“ (экспедитор) и поручения экспедитору N УФЭВХ-36/1001 ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, грузополучателем которого является ООО “ТАСКо-Моторс“.

Согласно поручению, экспедитор принял груз в количестве 36 грузовых мест, весом 412 кг, объемом 2, 01 м куб.

Во время исполнения поручения груз в количестве 36 мест ответчиком был утерян, о чем составлен акт от 18.01.2008 N УФ00000020 об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

Пунктом 1 Правил перевозки грузов, содержащихся в поручении экспедитору, предусмотрено, что грузоотправитель обязан сдать груз экспедитору в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке.

Таким образом, правилами перевозки грузов не предусмотрены проведение осмотра содержимого упаковки и сверки с сопроводительной документацией.

Судом установлено, что
груз принят ответчиком по количеству грузовых мест в соответствии с условиями пункта 5 Правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что стоимость груза составила 306 394,50 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены ООО “ТАСКо-Моторс“ грузоотправителю (ООО ТПС “Элвин“) до передачи груза ответчику. Кроме того, ООО “ТАСКо-Моторс“ оплатило ООО “ПЭК“ стоимость транспортно-экспедиционных услуг в сумме 1 512 руб. Таким образом, размер ущерба ООО “ТАСКо-Моторс“ составил 307 906 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требования ООО “ТАСКо-Моторс“ о взыскании с ООО “ПЭК“ ущерба в сумме 307 906,50 руб., а также о взыскании судебных расходов, является правомерным и соответствует закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что груз передан грузоотправителю без внутреннего осмотра содержимого упаковки и сверки с сопроводительной документацией, не может быть положен в основу судебного акта, поскольку противоречит
положениям статьи 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, статьи 803 ГК РФ.

Ссылка заявителя на то, что не представляется возможным определить, какой именно груз был утерян, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Суды исследовали представленные в материалы дела документы и пришли к обоснованному выводу о доказанности исковых требований в заявленном размере.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 января 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60288/08-37-501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

М.В.КОМОЛОВА