Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КА-А40/2895-10 по делу N А40-129889/09-154-793 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков о представлении сведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен срок давности привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/2895-10

Дело N А40-129889/09-154-793

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество “РАТЕП“: Шиндина Е.И. - доверенность от 16.12.2009 N 71;

от заинтересованного лица - Федеральная служба по финансовым рынкам: Сошина Е.А. - доверенность от 20.04.2009 N 09-ВМ-04/8037,

рассмотрев 08 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “РАТЕП“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2009 года,

принятое судьей Т.М. Локайчук,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда

от 25 января 2010 года,

принятое судьями И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Открытого акционерного общества “РАТЕП“

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.07.2009 N 09-158/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Открытое акционерное общество “РАТЕП“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган) от 23.07.2009 N 09-158/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.11.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.11.2009, постановления от 25.01.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП неправомерны. Протокол от 22.06.2009 составлен о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП. о том, что постановление вынесено о привлечении к административной ответственности в соответствии с иной нормой материального права, обществу не было известно.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.04.2010 в 12 часов, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Поскольку административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2010 до 12 часов 10 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 08.04.2010 в 12 часов 10 минут, явились представитель общества, представитель административного органа. При этом представитель общества заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны им в предыдущем судебном заседании, поддерживает. Представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления от 23.07.2009 N 09-158/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная жалоба, поданная обществом на решение, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Проверив законность решения от 11.11.2009, постановления от 25.01.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом поданного заявления дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии названного постановления административный орган, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, исходил из того, что обществом в установленный срок
не выполнено в полном объеме предписание от 04.05.2009 N 09-ЕК-04/9158 о представлении необходимой информации и сведений, требуемых в связи с рассмотрением обращения Компании Райзинг Стар Холдинге Лимитед. Факт совершения правонарушения административным органом доказан. Поэтому законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП у административного органа имелись.

Между тем судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении данного дела и принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Поскольку объективная сторона данного административного правонарушения связана с невыполнением в установленный срок законного предписания упомянутых органов, административное правонарушение к категории длящихся правонарушений не относится. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения такого правонарушения. Согласно КоАП привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное административное правонарушение. Оконченным административное правонарушение считается с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлено, что предписание от 04.05.2009 N 09-ЕК-04/9158, полученное обществом 08.05.2009, подлежало выполнению не позднее 14.05.2009. Часть истребованных документов представлена обществом по истечении указанного срока, а часть документов представлена не была. Эти обстоятельства обусловили привлечение общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение законного предписания в установленный срок.

Таким образом, поскольку законное предписание не было выполнено обществом в срок до 14.05.2009, названное юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности в соответствии с упомянутой нормой материального права
не позднее 14.07.2009, в то время как оспариваемое постановление вынесено 23.07.2009, т.е. по истечении установленного статьей 4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности оспариваемого постановления неправомерны, а поэтому решение, постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но эти судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А40-129889/09-154-793 отменить, признать незаконным постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.07.2009 N 09-158/пн, касающегося привлечения ОАО “РАТЕП“ к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

О.А.ШИШОВА