Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2010 N КГ-А40/2923-10-П по делу N А40-9346/08-136-70 Требование: О признании за членами ТСЖ права общей долевой собственности на технический подвал и недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение. Обстоятельство: В ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности города Москвы на подвальное помещение, в котором располагается инженерное оборудование, разводка коммуникации жизнеобеспечения всех квартир дома. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют основания для отнесения спорных помещений к общему имуществу жилого дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N КГ-А40/2923-10-П

Дело N А40-9346/08-136-70

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Куликов П.В., дов. от 10.01.2010 г. N 1

от ответчика Ивашкина И.Е., дов. от 21.12.2009 г. N Д-09/6230

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 01 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ (истец)

на решение от 10 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.

на постановление от 26 января 2010 г. N 09АП-27398/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой СВ.,
Тихоновым А.П., Савенковым О.В.

по иску (заявлению) ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“

о признании права общей долевой собственности и признании

недействительными записи и свидетельства

к Департаменту имущества г. Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО “ВарОл“, ГУП “МосгорБТИ“

установил:

Товарищество собственников жилья “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ (далее - ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании за членами ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ права общей долевой собственности в кондоминиуме на технический подвал (подвальное помещение 1) общей площадью 354 кв. м, включая объекты N 1 - 18, расположенный по адресу: г. Москва ул. Пятницкая, д. 65/10, и о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 247,4 кв. м от 26.04.2007 г. N 77-77-11/047/2007-875 и свидетельства серии 77 АД N 340772 от 26.04.2007 г. о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 247,4 кв. м в этом же доме, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорное подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, на которое ответчик незаконно зарегистрировал право собственности.

Определением от 28 апреля 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) и Общество с ограниченной ответственностью “ВарОл“ (далее - ООО “ВарОл“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2008 г. по делу N А40-9346/08-136-70 требования удовлетворены: за членами ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ признано право общей долевой собственности в кондоминиуме ТСЖ
“ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ на технический подвал (подвальное помещение 1) общей площадью 354 кв. м, включающий объекты N 1 - 18, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10, и признаны недействительной запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 247,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 в ЕГРП от 26.04.2007 г. N 77-77-11/047/2007-875 и свидетельство серии 77 АД N 340772 от 26.04.2007 г. о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 247,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-15923/2008-ГК решение от 05 октября 2008 г. отменено и в удовлетворении исковых требований ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2009 г. N КГ-А40/2979-09 решение от 05 октября 2008 г. и постановление от 16 января 2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для исследования вопроса технического назначения спорных помещений, определенных документами БТИ по состоянию на 2007 г. применительно к нормам части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно Учетного дела БТИ подвальных помещений площадью 354 кв. м домовладения N 65/10 по ул. Пятницкая г. Москвы и Регистрационного дела УФРС по Москве на нежилые помещения площадью 247,4 кв. м, вопроса о том, входят ли в состав подвальных помещений общей площадью 354 кв. м указанного домовладения нежилые помещения площадью 247,4 кв. м, являющиеся собственностью города Москвы, а также для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле
МосгорБТИ.

При новом рассмотрении дела определением от 16 июля к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП “МосгорБТИ“.

Про результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 26 января 2010 г. N 09АП-27398/2009-ГК, в иске отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные помещения, расположенные в подвале жилого дома, который на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации относился к муниципальной собственности, имеют смешанное функциональное назначение, являются обособленными, имеют оконные проемы и высокие потолки и могут использоваться автономно от всего дома, в документах БТИ учитываются как “прочие“, поэтому нахождение в этих помещениях сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления и приборов учета не может служить достаточным основанием для отнесения их к вспомогательным; что право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 247,4 кв. м в подвале дома по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 (пом. I, ком. 1 - 8, 10, 16 - 18) было зарегистрировано на основании постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47 и что права истца на не принадлежащие городу Москве помещения ответчиком не оспариваются, в связи с чем между сторонами отсутствует спор в указанной части и, как следствие, отсутствует нарушенное или оспариваемое право истца на эту часть помещений, подлежащее судебной защите.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты истец - ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ ссылается на техническое заключение ГУП “МОСЖИЛНИИПРОЕКТ“ от
2009 года, согласно которому подвал дома представляет собой единый комплекс помещений, имеющих техническое назначение и служащих для размещения инженерного оборудования и разводки коммуникаций жизнеобеспечения всех квартир дома, которое не было принято судами во внимание, на акт обследования спорных помещений от 25.12.2008 г., в котором комиссия пришла к выводу о невозможности использования данного технического подвала в каких-либо иных целях, помимо использования его для обслуживания всех помещений жилого дома, ссылается на наличие единственного входа в спорные помещения и отсутствие в них оконных проемов, на государственную регистрацию кондоминиума, включающего в себя здание как единый комплекс недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10, общей площадью 2121,2 кв. м (запись регистрации от 31.12.1999 г. N 77-01/00-01/1999-39535) и выдачу ТСЖ “ЗАМОСКВОРРЕЧЬЕ“ свидетельства о государственной регистрации прав от 31.12.1999 г. серии АА N 015537, на несение бремени содержания спорных помещений, в связи с чем просит решение от 10 ноября 2009 г. и постановление от 26 января 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик доводы истца считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ГУП “МосгорБТИ“ подало ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, рассмотрение жалобы оставило на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в
порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, спорные помещения находятся в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10, построенного в 1911 году.

Первичная инвентаризация вышеуказанного дома была произведена 19.11.1933 г., по результатам которой в подвале дома была учтена жилая квартира N 1.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) включен в число объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 247,4 кв. м в подвале дома по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 (пом. I, ком. 1 - 8, 10, 16 - 18) произведена 26.04.2007 г. (запись регистрации N 77-77-11/047/2007-875) на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 19.03.2007 г., Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 и постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47.

Решение о создании ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ было принято на общем собрании собственников жилья в доме по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10, в котором приняли участие собственники квартир N 5,
7, 8, 9, 10 и 12.

Согласно представленного истцом списка собственников жилья в доме по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 жилыми квартирами в этом доме являются квартиры N 5 - 16.

Решение об обращении в суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвал в доме по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 с наделением ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ полномочиями на ведение судебного процесса было принято на общем собрании ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ от 20.02.2008 г. (протокол N 2/08), в котором приняли участие собственники квартир (комнат в квартирах) N 5 - 16.

Согласно представленным третьи лицом - ГУП “МосгорБТИ“ документам по техническому учету дома по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 (т. 4, л.д. 92 - 103) жилые квартиры N 5 - 16 в этом доме находятся начиная со второго по пятый этаж включительно, на первом этаже находятся помещения бытового обслуживания и прочие помещения общей площадью 262,8 кв. м, а в подвале - прочие помещения общей площадью 354 кв. м.

Указанные документы подтверждают также устройство окон в подвале дома.

Представленные истцом вместе с апелляционной жалобой документы технического учета дома по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 65/10 по состоянию 05.02.2009 г. свидетельствуют о произведенной без получения соответствующих разрешений заделке имевшихся в подвале дома оконных проемов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Назначение спорных помещений и отсутствие оснований для их отнесения к числу общего имущества дома были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования документов по техническому учету начиная с первого обследования дома в 1933 году, представленное истцом в суд апелляционной инстанции техническое заключение ГУП “МОСЖИЛНИИПРОЕКТ“ от 2009 года обоснованно не было принято этим судом в качестве доказательства как полученное за пределами рассмотрения спора в суде, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленных истцом требований в силу их недоказанности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 г. по делу N А40-9346/08-136-70 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 09АП-27398/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ “ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

Н.Д.ДЕНИСОВА