Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2010 N КА-А40/2565-10 по делу N А40-71225/09-75-413 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о взыскании с общества налога, пени, штрафа. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N КА-А40/2565-10

Дело N А40-71225/09-75-413

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ю.В. Якушева (дов. от 10.12.09 г.),

от ответчика - П.О. Ощипка (дов. от 11.01.2010 г.),

от третьего лица - не явился, извещен телеграммой

рассмотрев 31.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Вега-М-Стар“

на определение от 09.09.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.Н. Нагорной

на постановление от 28.12.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению ЗАО
“Вега-М-Стар“

о признании недействительным решения N 3 от 20.03.2009 г.

к ИФНС России N 2 по г. Москве,

установил:

ЗАО “Мега-М-Стар“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 20.03.2009 года N 3 о взыскании налога, пени, штрафа. Также общество просило взыскать с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 09.09.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 года, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, заявление о признании недействительным решения N 3 удовлетворить. Обосновывая жалобу, общество ссылается на то, что суд не имел оснований для прекращения производства по делу.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку производство по делу прекращено без законного основания.

К такому выводу суд кассационной инстанции пришел ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество полагает, что решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 20.03.2009 года N 3 о взыскании налога, пени, штрафа за счет его имущества не соответствует закону, поскольку вынесено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 03.09.2008 года N 252, которое было признано незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 года по делу N А40-61515\08-99-174. Также общество полагает, что оспариваемое решение направлено на изъятие его имущества при отсутствии задолженности и поэтому нарушает его права. Следовательно, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ основания для обращение в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из следующих обстоятельств. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности, N 252 от 03.09.2008 года, которым обществу были начислены налоги, пени и штраф в общей сумме 3 361 555 руб. Во исполнение решения инспекция направила обществу требования N 31753-31757 по состоянию на 22.09.2008 года, предложив уплатить начисленные суммы в срок до 08.10.2008 года. Поскольку общество в установленный в требованиях срок не уплатило налоги, пени, штраф, налоговый орган вынес решение N 70640 от 10.11.2008 года о взыскании указанных сумм за счет денежных средств общества, находящихся в банке и направил в банк инкассовые поручения. Тем временем общество обжаловало решение о привлечении к
налоговой ответственности N 252 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 года, вступившим в законную силу 11.02.2009 года, решение было признано недействительным. Несмотря на это, налоговый орган вынес оспариваемое решение от 20.03.2009 года N 3 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет иного имущества общества и направил судебному приставу-исполнителю постановление о взыскании от 20.03.2009 г. N 3.

Суд обоснованно указал, что оспариваемое решение N 3 уже в момент его принятия являлось незаконным, поскольку указанной в нем задолженности общество не имело.

Однако далее, суд учел, что после признания судом недействительным решения N 252 налоговый орган произвел сторнирование начислений в лицевых счетах налогоплательщика, направил в банк письмо от 13.04.2009 года об отзыве инкассовых поручений и судебному приставу-исполнителю письмо от 08.05.2009 года с просьбой считать погашенной сумму по постановлению от 20.03.2009 г. N 3. Возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на момент обращения в суд было прекращено по заявлению взыскателя и никакие исполнительные действия по нему не проводились. Приняв во внимание названные обстоятельства и руководствуясь п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года N 99, суд счел, что права общества не нарушены и прекратил производство по делу.

Между тем, названные обстоятельства не давали оснований для прекращения производства по делу, а п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 года N 99 применен ошибочно.

В нем указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или
утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимы два условия: во-первых, отмененным или с истекшим сроком действия должен быть именно оспариваемый ненормативный акт; во-вторых, необходимо, чтобы этот акт не нарушал права заявителя. Ни одного из указанных условий в данном случае нет. Оспариваемое решение о взыскании за счет имущества не отменялось. При решении вопроса о том, нарушало ли решение права налогоплательщика, следует исходить из существа решения. В данном случае решение о взыскании налогов, пени, штрафа направлено на изъятие имущества налогоплательщика при отсутствии задолженности. Это обстоятельство является существенным, но не последующие действия налогового органа.

Последующие действия налогового органа по сторнированию записей в лицевом счете налогоплательщика, направление писем в банк и судебному приставу-исполнителю, прекращение исполнительного производства, в ходе которого исполнительные действия по взысканию не производились, не предусмотрены в качестве основания прекращения производства ни п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ни п. 18 вышеназванного Информационного письма. Эти действия свидетельствуют о прекращении налоговым органом действий по взысканию задолженности, отсутствие которой установлено судом, но не имеют значения для рассмотрения заявления о признании недействительным решения о взыскании, законность которого зависит от иных обстоятельств.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Налоговый орган обратил внимание суда на то, что в кассационной жалобе общество не оспаривает судебные акты
в части отказа во взыскании судебных расходов. Между тем, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в этой части. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судьба судебных расходов зависит от того, в чью пользу принят судебный акт. Суд отказал во взыскании судебных расходов, поскольку прекратил производство по делу. Следовательно, при новом рассмотрении дела данный вопрос должен быть рассмотрен по правилам ст. 110 АПК РФ независимо от того, что в кассационной жалобе общество не приводит мотивов обжалования судебных актов в этой части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. по делу N А40-71225/09-75-413 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Э.Н.НАГОРНАЯ