Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КГ-А40/2289-10 по делу N А40-88964/09-32-641 Требование: О взыскании вексельного долга. Обстоятельства: В связи с наступлением срока платежа по векселям истец предъявил векселя к оплате ответчику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по уплате номинальной стоимости векселя не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N КГ-А40/2289-10

Дело N А40-88964/09-32-641

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Бусаровой Л.В., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Анненкова О.К. - дов. N 2/10 от 15.02.2010 г.

от ответчика - Мартеньянов К.В. - дов. от 2.02.2007 г. N 209

от третьего лица - не явился

рассмотрев 24 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Объединенный резервный банк“

на решение от 21 октября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 22 декабря 2009 года N 09АП-24801/2009-ГК

Девятого
арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску ЗАО “Объединенный резервный банк“

о взыскании по векселям долга, процентов, пени

к ОАО АКБ “Промбизнесбанк“

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“

установил:

Закрытое акционерное общество “Объединенный резервный банк“ (ЗАО “ОРБАНК“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк “Пробизнесбанк“ (ОАО АКБ “Пробизнесбанк“) о взыскании суммы вексельного долга по трем векселям ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ серии ИЛ N 014853, 014854, 014855 в размере 15.000.000 руб.; суммы процентов на вексельный долг на 13.07.2009 г. в размере 31.643 руб. 82 коп.; суммы пени на вексельный долг на 13.07.2009 г. в размере 31.643 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец указывает на законное владение указанными векселями стоимостью 5.000.000 руб. каждый, с датой составления 4.07.2008 г., по которым ответчик обязался через определенное время уплатить денежную сумму по векселю.

По предъявленным к оплате в месте платежа векселям оплата ответчиком не произведена со ссылкой на наличие в отношении двух из вышеуказанных векселей судебного решения Никулинского районного суда г. Москвы, которым спорные векселя были признаны недействительными, по другому векселю - определения того же суда о запрете производить платежи и выдачу денежных средств.

Считая отказ векселедателя (ответчика) необоснованным истец просил удовлетворить его требования в соответствии с п. п. 38, 43, 48, 49, 74 Положения “О простом и переводном векселе“, ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“.

В заявлении от 19.08.2009 г. истец увеличил размер требований по процентам на вексельный долг по состоянию на 1.09.2009 до 257.671 руб. 23 коп., по пени на вексельный
долг на ту же дату до 257.671 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “БРИДЖ-ВЕСТ“ подало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ и просило взыскать с ответчика вексельную сумму 5.000.000 руб. по векселю серии ИЛ N 014853, обосновывая требование тем, что указанный вексель выбыл из его законного владения помимо воли.

В связи с чем общество подало в Никулинский районный суд г. Москвы заявление о признании недействительным утраченного векселя и о восстановлении прав по нему. Никулинский районный суд г. Москвы определением от 8.04.2009 г. запретил ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ производить платежи и выдачу денежных средств по нему.

ЗАО “ОРБАНК“ заявило в Никулинский районный суд г. Москвы о своих правах на утраченный вексель. Определением суда общей юрисдикции от 16.07.2009 г. заявление ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ оставлено без рассмотрения, установлен срок полтора месяца для подачи иска об оспаривании прав ЗАО “ОРБАНК“. ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ считает истца владеющим спорным векселем незаконно.

Арбитражный суд г. Москвы 1.09.2009 г. привлек ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ к участию в деле N А40-88964/09-32-641 третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

ЗАО “ОРБАНК“ увеличило размер требований и просило взыскать 429.452 руб. 05 коп. сумму процентов, 429.452 руб. 05 коп. сумму пени.

На заявление ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ поступил отзыв от ЗАО “ОРБАНК“ с возражением против удовлетворения требования как необоснованного.

ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ представило отзыв на исковое заявление ЗАО “ОРБАНК“ относительно требований по векселям серии ИЛ N 014854, 014855, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны недействительными судом общей юрисдикции, по решению суда банк выдал ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ новые векселя взамен утраченных с другими номерами,
оплата по которым банком произведена.

Также указывает на необоснованность требований по векселю серии ИЛ N 014853, так как суд общей юрисдикции 8.04.2009 г. запретил производить по нему платежи и выдачу денежных средств.

В отзыве ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ просило суд отказать ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ во взыскании вексельного долга, так как оно не является лицом, у которого находится вексель.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. с ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ в пользу ЗАО “ОРБАНК“ взыскано 5.000.000 руб. вексельного долга, 143.150 руб. 68 коп. процентов, 143.150 руб. 68 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

ООО “БРИДЖ- ВЕСТ“ в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2009 г. за N 09АП-24801/2009-ГК оставил решение без изменения.

ЗАО “ОРБАНК“ несогласно с судебными актами в связи с неприменением арбитражными судами норм вексельного законодательства, которое не предусматривает возможность прекращения вексельных прав у фактического обладателя векселя.

В связи с чем просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по двум векселям и взыскать 10.572.602 руб. 72 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “ОРБАНК“ поддержал требования по кассационной жалобе.

Представитель ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ просил оставить судебные акты в силе как соответствующие нормам права.

ООО “БРИДЖ- ВЕСТ“ в суд кассационной инстанции не явилось.

Выслушав представителей сторон, проверив наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и постановления, судебная коллегия пришла к выводу об их отсутствии.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что ОАО АКБ “ОРБАНК“ является законным держателем простых векселей ОАО АКБ “Пробизнесбанк“, датой составления 4.07.2008 г. серии ИЛ за N 14853 на
сумму 5.000.000 руб., 014854 на сумму 5.000.000 руб., N 014855 на сумму 5.000.000 руб. со сроком платежа 364 дня от составления.

По наступлении срока платежа по векселям 4.07.2009 истец предъявил ответчику векселя к оплате в месте платежа.

В связи с неисполнением обязательств по векселям истец - ЗАО “ОРБАНК“ предъявил требования к ответчику.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, п. п. 43, 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7.08.1937 г. N 104/1341, в соответствии с которыми векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если он не был совершен, а также требовать взыскания процентов и пени по векселю.

Арбитражные суды установили, что представленные истцом векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 75 названного положения, срок платежа по векселю серии ИЛ N 014853 наступил, в связи с чем взыскал требуемые по нему суммы вексельного долга, процентов на эту сумму, а также пени на сумму вексельного долга.

Отказывая в удовлетворении требований по векселям серии ИЛ N 014854, 014855 арбитражный суд исходил из вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 2.06.2009 г., которым указанные векселя признаны недействительными, по ним восстановлены права ООО “БРИДЖ- ВЕСТ“, суд обязал векселедателя - ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ выдать ООО “БРИДЖ- ВЕСТ“ новые простые векселя взамен признанных недействительными.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции 22.06.2009. ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ выдало взамен векселя серии ИЛ N 014854 вексель
серии ИЛ N 015178, взамен векселя серии ИЛ N 014855 вексель серии ИЛ N 015179.

ООО “БРИДЖ-ВЕСТ“ 3.07.2009 г. предъявило новые векселя к оплате, векселя погашены и оплачены 6.07.2009 г. в сумме 10.000.000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

При наличии такого решения, которым спорные векселя признаны недействительными, у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований по этим векселям.

По требованиям третьего лица ООО “БРИДЖ- ВЕСТ“ в отношении взыскания по векселю серии ИЛ N 014853 арбитражным судом первой инстанции принято правильное решение об отказе, поскольку по данному векселю арбитражный суд признал обоснованными требования истца и взыскал по нему предъявленные суммы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они не опровергают законность вынесенных судебных актов и выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для пересмотра подлежащих оценке арбитражными судами, а также судом общей юрисдикции обстоятельств у кассационной инстанции арбитражного суда в силу предоставленных ей ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года по делу N А40-88964/09-32-641 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

Н.В.ТАРАСОВА