Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КА-А40/2481-10 по делу N А40-96138/09-79-514 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости природного газа и требований об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Требование мотивировано тем, что решение вынесено с учетом фактически заявленного в декларации объема перемещаемого товара. Недопоставка товара и обязательства представления в связи с этим скидок не может являться основанием для снижения цены фактически поставленного природного газа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная скидка влияет на окончательную цену сделки и должна быть учтена при определении таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N КА-А40/2481-10

Дело N А40-96138/09-79-514

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“

Суздалев С.Н. по доверенности от 27 мая 2008 года N 13-2/100д

от заинтересованного лица Центральной энергетической таможни

Краснопеев А.А. по доверенности от 25 декабря 2009 года

рассмотрев “23“ марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2009 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2009
года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решения, требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“ (далее - ООО “Газпром экспорт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ ФТС России, таможенный орган) о самостоятельном проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по таможенным декларациям N 10006033/200309/0000357, N 10006033/200309/0000358, оформленное письмом за N 01-17/2410 от 27 апреля 2009 года, корректировки таможенной стоимости (КТС-1) от 27 апреля 2009 года N 0185248 и N 0185249, а также требований Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 27 апреля 2009 года N 214, N 215.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые акты таможенного органа признаны незаконными в связи с несоответствием действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты двух инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган утверждает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости является правомерным, поскольку вынесено с учетом фактически заявленного в ГТД объема перемещаемого товара. Недопоставка товара и обязательства представления в связи с этим скидок не может являться основанием для снижения цены фактически поставленного природного газа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней
доводам.

Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контрактов от 01 августа 1996 года и от 08 ноября 1996 года, заключенных с Компанией “ЭНИ С.П.А.“, в феврале 2009 года Общество, осуществило поставку природного газа в Италию, которая была оформлена по ГТД N 10006033/200309/0000357, N 10006033/200309/0000358.

При декларировании природного газа, Общество определило и заявило сведения о стоимости природного газа с применением скидки с цены за недопоставки в январе 2009 года.

В ответ на уведомление таможенного органа от 23 марта 2009 года о представлении дополнительных документов для принятия решения по таможенной стоимости природного газа, Обществом предоставлены банковские документы, копии котировок и пояснения, из которых следовало, что по названным контрактам в январе 2009 года ремонтные работы не проводились, запрашиваемый месячный распределительный акт не подписывается продавцом, для расчета недопоставок используются цифры, указанные в месячном акте сдачи-приемки, расчеты стоимости природного газа содержатся в инвойсах, представленных вместе с ГТД, причины недопоставок в январе 2009 года
Компании “ЭНИ С.П.А.“ не явились обстоятельствами форс-мажора или согласованные ремонтные работы, а поэтому были применены скидки за недопоставку (письма от 10 апреля 2009 года N ГЭ-1980, N ГЭ-1979).

Данные документы и сведения таможенным органом не приняты в качестве подтверждающих стоимость природного газа, определенную с учетом указанной скидки, в связи с чем заявителю было выдано требование от 14 апреля 2009 года о корректировке сведений о стоимости природного газа, указанных в графе 31 ГТД, сведений о статистической стоимости, таможенной стоимости и сумме таможенной пошлины, указанных в графах N 22, 46, 47 ГТД, без применения скидки с цены за недопоставку газа в январе 2009 года, а также представлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) и объяснений причин оформления временного (предварительного) акта сдачи-приемки от 04 марта 2009 года на природный газ, поставленный в феврале 2009 года.

В связи с отказом Общества от проведения корректировки сведений в отношении газа, поставленного в феврале 2009 года, (письмо от 24 апреля 2009 года N ГЭ-2186) ЦЭТ ФТС России принято решение от 27 апреля 2009 года, оформленное письмом за N 01-17/2410, о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 27 апреля 2009 года N 214, N 215.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО “Газпром экспорт“ в суд.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закона
РФ “О таможенном тарифе“) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для их предоставления, декларант обязан представить их в силу пункта 2 статьи 15 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

При отсутствии данных, позволяющих установить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом метода определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных Законом. Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных статьей 18 Закона РФ “О таможенном тарифе“; при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

Согласно статье 14 Закона РФ “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.

На момент вывоза спорного товара действовали Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N
500.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из предусмотренных контрактами, заключенными с Компанией “ЭНИ С.П.А.“, процентных скидок в случае недопоставки природного газа, учитывая соответствие заявленной Обществом таможенной стоимости суммам, указанным в выставленных на оплату по данным контрактам инвойсам от 05 марта 2009 года N 3000169091/1200055376 и N 3000169081/1200055379, которые покупателем оплачены, что подтверждается мемориальными ордерами от 20 марта 2009 года N 413 и от 30 марта 2009 года N 5975, на основании чего пришли к правомерному выводу о том, что спорная скидка влияет на окончательную цену сделки и должна быть учтена при определении таможенной стоимости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа о том, что скидки, предоставляемые по цене поставленного газа, содержащиеся в названных контрактах, являются неустойкой, и не могут уменьшать таможенную стоимость газа основаны на неправильном применении норм права.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, основанием для определения стоимости сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт
в Российской Федерации, является контракт (договор), в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

Из содержания рассматриваемых контрактов, как правильно установлено судами, следует, что стороны данной сделки определили свои обязательства в случае недопоставки, при этом, не определив скидки в качестве ответственности за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта. Данные скидки с цены товара предусмотрены сторонами, исходя из технологических условий поставки природного газа, которые имеют технологические особенности, по которым возможны нарушения режима поставки природного газа на экспорт.

Согласно пункту 1 статьи 9 Венской конвенции (1980) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями, в качестве сложившегося международного торгового обычая.

Внешнеэкономические сделки на поставку природного газа, заключаемые между Обществом и иностранными контрагентами, по сложившейся практике, содержат условия, согласно которым отдельные параметры стоимости сделки, такие как скидки, надбавки, иные изменения цены, в зависимости от фактических условий той или иной поставки, учитываются в процессе формирования окончательной величины стоимости сделки. Положения Венской конвенции от 11 апреля 1980 года не содержат оснований, позволяющих квалифицировать предусмотренные контрактом скидки, в случае недопоставки количества природного газа, в качестве ответственности, за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта.

Выводы таможенного органа о том, что вышеуказанная скидка является неустойкой, основаны на ошибочном толковании условий вышеуказанного контракта и положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в ЦЭТ ФТС
России оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемых решения, требований таможенного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А40-96138/09-79-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА