Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2010 N КГ-А40/863-09 по делу N А40-8658/07-135-94 Требование: Об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение на земельном участке имущества, принадлежащего истцу, не препятствует исполнению обязанности по передаче во владение земельного участка, что не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение акта суда, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от принятия земли по основаниям нахождения на нем имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N КГ-А40/863-09

Дело N А40-8658/07-135-94

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Тарасовой Н.В. и Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Заместитель Прокурора г. Москвы - Нейман И.Н., удостов. N 079677

от ответчиков: ООО Вернисаж в Измайлово“ - Стриковский А.А., адвокат, ордер от 15.03.2010 N 125; ФГУ ВПО “РГУФК“ - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 127994 23 34907 4)

от третьих лиц: Роснедвижимость по г. Москве - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 127994 23 34909 8);
УФССП-СПИ Горбунов П.С. - не явился, извещен (почтовое уведомление N 127994 23 34910 4),

рассмотрев 15 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Вернисаж в Измайлово“, ответчика

определение от 07 августа 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сафроновой Л.А.

на постановление от 18 ноября 2009 г. N 09АП-19755/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-8658/07-135-94

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.

по иску (заявлению) заместителя Прокурора г. Москвы

о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании последствий недействительности (ничтожной) сделки

к ФГУ ВПО “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“, ООО “Вернисаж в Измайлово“

3-и лица: Роснедвижимость по г. Москве, УФССП по г. Москве межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Горбунов П.С.

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, признаны недействительными договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 350/05, заключенный между Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ (далее - ФГУ ВПО “РГУФК“) и ООО “Вернисаж в Измайлово“, и соглашение к нему от 30.06.2006. Суд также обязал ООО “Вернисаж в Измайлово“ передать Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ часть земельного участка, кадастровый N 77-03-05001-021, площадью 70700 км по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар вл. 4. При этом суды исходили из того, что наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеет правового значения для применения последствий недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка, поскольку право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно отсутствуют
основания для применения ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 N КГ-А40/12895-07 решение и постановление оставлено без изменения.

Исполнительный лист N 36747 выдан судом 25.01.2008.

ООО “Вернисаж в Измайлово“ (далее, истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-8658/07-135-94 до 31 декабря 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-8658/07-135-94 отказано. При этом суды исходили из того, что факт нахождения на земельном участке имущества, принадлежащего ООО “Вернисаж в Измайлово“, не препятствует исполнению обязанности по передаче во владение ФГУ ВПО “РГУФК“ земельного участка и не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе ООО Вернисаж в Измайлово“ просит определение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009, у суда отсутствовала полная и достоверная информация о недействительности постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве от 29.07.2009 по делу N А40-81947/09-92-529

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Управление Роснедвижимость по г. Москве и УФССП-СПИ Горбунов П.С, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции не явились.
Неявка лиц участвующих в деле, в судебное заседание в данном случае с учетом ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО “Вернисаж в Измайлово“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Заместитель прокурора города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-8658/07-135-94, договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 350/05, заключенный между Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ (РГУФК) и ООО “Вернисаж в Измайлово“ и соглашение к нему от 30.06.2006, признаны недействительными.

Суд обязал ООО Вернисаж в Измайлово“ передать Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ (РГУФК) часть земельного участка, кадастровый номер N 77-03-05001-021, площадью 70700 км по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар вл. 4.

ООО “Вернисаж в Измайлово“ 04.06.2009 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 28.05.2007 по делу N А40-8658/07-135-94 до 31.12.2013, мотивируя заявление тем, что демонтаж находящихся на спорном участке торговых площадей, в которых находится имущество третьих лиц, требуют затрат
достаточного количества времени. Заявитель также ссылается на нахождении на спорном земельном участке объектов энергоснабжения, демонтаж и перенос которых требует проектной документации и получения разрешений в соответствующих органах Заявитель утверждает, что общая продолжительность демонтажных работ на универсальном рынке (продовольственная и вещевая зона) составит 4 года 8 месяцев при общей сметной стоимости демонтажных работ по сводному сметному расчету в размере 470429 220 руб. Кроме того, заявитель ссылается на распоряжение Правительства г. Москвы от 26.12.2008 N 3097-РП, согласно которому срок аренды на земельный участок, арендуемый ООО “Вернисаж в Измайлово“ у РГУФК по адресу г. Москва, Сиреневый бульвар, продлен до 31.12.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой отсрочке или рассрочке.

Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта и оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-8658/07-135-94, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суды установили, что факт нахождения на земельном участке имущества, принадлежащего ООО “Вернисаж в Измайлово“, не препятствует исполнения обязанности по передаче во владение ФГУ ВПО “РГУФК“ земельного участка, возможность передачи земельного участка не связана с нахождением на нем имущества заявителя, поскольку в решении суда не указано, что участок должен быть передан владельцу в освобожденном виде, следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопросы вывода имущества с участка подлежат согласованию с владельцем участка в рамках исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Поддерживая выводы судов, Федеральный арбитражный суд Московского округа принимает во внимание отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, после вступления в законную силу которого прошло более 2 года, непредставления заявителем доказательств отказа ФГУ ВПО “РГУФК“ принять от ООО “Вернисаж в Измайлово“ земельный участок, в том числе по основаниям нахождения на нем имущества заявителя.

Не является основанием для отмены обжалованных судебных актов ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-8658/07-135-94 и довод о признании в судебном порядке неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С. по изъятию у ООО
“Вернисаж в Измайлово“ и передаче взыскателю земельного участка с вышеназванными ориентирами и расположенного на земельном участке принадлежащего ООО “Вернисаж в Измайлово“ имущества, как не относящиеся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта. Допущенные судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства отдельные нарушения не свидетельствуют о незаконности и обоснованности обжалованного определения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу ст. 286, ч 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые определение и постановление судов принятыми при правильном применении судами норм процессуального права и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение от 07 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 ноября 2009 года N 09АП-19755/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8658/07-135-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Вернисаж в Измайлово“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.РУСАКОВА

Судьи

Н.В.ТАРАСОВА

В.К.ТИХОНОВА