Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2010 N КА-А41/2243-10 по делу N А41-19960/09 Требование: О признании недействительным решения таможенного органа и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи. Обстоятельства: На основании внешнеторгового контракта обществом на территорию РФ ввезены товары. Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ГТД, заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом необоснованно в состав таможенной стоимости товара не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N КА-А41/2243-10

Дело N А41-19960/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца Перминов В.И., доверенность от 18.02.2010, Гладышев В.В., доверенность от 20.05.2009 N 32/09

от ответчика Зайика Н.И., доверенность от 19.06.2009 N 04-21/29

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 24 сентября 2009 г.

Арбитражного суда Московской области

Принятое судьей Козловым Р.П.

на постановление от 17 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Кузнецовым А.М.

по иску (заявлению) ООО “Проктер энд
Гэмбл“

о признании недействительным решения

к Щелковской таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Проктэр энд Гэмбл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Щелковской таможни N 10110000/120309/28 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 59 795 610,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения таможенного органа от 12.03.2009 N 10110000/120309/28 отказано, требование об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 59 795 610,12 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение Арбитражного суда Московской области отменено в части оставления заявления общества без рассмотрения, в данной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований о возврате платежей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судов о правомерности включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров и проведения корректировки таможенной стоимости не соответствуют требованиям статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон), неприменение судами статьи 11 Таможенного кодекса РФ, статей 128, 138, 1227, 1291 Гражданского кодекса РФ. Несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу, а также неполное выяснение всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель Щелковской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных
актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанции была законность решение Щелковской таможни от 12.03.2009 N 1011000/120309/28. Основанием для вынесения данного решение послужили следующие обстоятельства.

На основании внешнеторгового контракта от 15.03.2006 N 1О-RUS с компанией “Проктер энд Гэмбл Интернешнл Оперейптенс“ на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезены товары - продукция в ассортименте торговой марки “Проктер энд Гэмбл“, товары был ввезен по 2208 грузовым таможенным декларациям.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ГТД заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимым товарам на основании статьи 19 Закона, которая была принята Долгопрудненским таможенным постом.

В ходе проведения в соответствии со статьями 361, 363, 367 Таможенного РФ Щелковской таможней проверки документов и сведений в отношении товаров, оформленных заявителем по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости и правильности исчисления таможенных платежей, подлежащих уплате, обществом в таможню представлено лицензионное соглашение от 01.07.2006, заключенное между обществом и компанией “Дзе Проктер энд Гэмбл Компании комплекте документов, представленных обществом к таможенному оформлению ввезенных товаров, лицензионное соглашение от 01.07.2006 представлено, позволившее таможенным органом установить, что обществом не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Решением Щелковской таможни, оспариваемом в настоям деле, решение Долгопрудненского таможенного поста по принятию таможенной стоимости товаров, признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено.

Поскольку по требованию Щелковской таможни корректировка таможенной стоимости обществом не была произведена, поскольку правовые основания, по мнению общества, для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами было принято оспариваемое в настоящем деле решение.

В соответствии с пунктом
1 статьи 19 Закона стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная и ли подлежащая за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически плаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Судами установлено, что между обществом (лицензиат) и компанией “Дзе Проктер энд Гэмбл Компании“ (США) заключено лицензионное соглашение от 01.07.2006., согласно которому лицензиат должен выплачивать лицензионные платежи за использование товарных знаков. Платежи исчисляются как процент от чистого дохода от продаж, полученного от использования лицензиатом перечисленных в лицензионном соглашении прав. Начальный уровень лицензионных платежей устанавливается в размере 8.15% чистого дохода от продаж.

С учетом обстоятельств, установленных судами, они правильно пришли к выводу, что сумма лицензионного платежа в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона не учтена обществом в структуре таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли доводы общества о том, что лицензионный договором имеет отношение как к ввозимому товару, так и к товару производимому на территории Российской
Федерации опровергается судебными актами. Так, суды указали на то, что рассматривался вопрос по товарам, ввезенным по спорным ГТД на территорию Российской Федерации, маркированным товарными знаками, принадлежащими компании “Дзе Проктер энд Гэмбл Компании“.

Поскольку суды установили, что в решении от 12.03.2009 N 10110000/120309/28, которое оспаривало общество, вопрос об изменении метода определения таможенной стоимости товаров, о включении в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, изменении таможенной стоимости не решался и расчет неуплаченных таможенных платежей не производился, суды правомерно пришли к выводу о том, что оно принято в соответствии с требованиями статей 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ при достаточных основаниях.

Учитывая требования статей 319, 320, 348, 355 Таможенного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт в части оставления заявления без рассмотрения, отказывая в данной части в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требования об уплате платежей обществом оплачены, требования заявителем не оспорены, решение о незаконности корректировки таможенной стоимости обществом не оспаривалось.

Поскольку факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме в размере 59 795 610.12 апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления в данной части не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение, с учетом частичной отмены его судом апелляционной инстанции, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А41-19960/09, а не N А41019960/09.

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 17 декабря 2009 года по делу N А41019960/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Проктер энд Гэмбл“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА