Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2010 N КА-А40/2333-10 по делу N А40-74606/09-4-550 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N КА-А40/2333-10

Дело N А40-74606/09-4-550

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Урубкова И.А. - дов. от 14.12.2009 N 52

от ответчика Пашинина А.Е. - дов. от 11.01.2010

рассмотрев 18.03.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 34

на решение от 15.10.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Назарец С.И.

на постановление от 16.12.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ЗАО “Первый Московский завод радиодеталей“

об обязании возместить НДС

к ИФНС N 34

установил:

Закрытое акционерное общество
“Первый Московский завод радиодеталей“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве об обязании возместить налог на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в сумме 319 126 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, заявление удовлетворено в связи с документальным подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. Инспекцией 10.08.2007 вынесены решение N 6604/436 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2007 г. в размере 319 126 руб., а также решение N 6610, которым заявителю возмещен НДС в размере 1 702 464 руб., отказано в возмещении НДС в размере 319 126 руб.

Согласно материалам дела основанием для отказа в возмещении НДС послужило документальное неподтверждение контрагентом заявителя - ООО “М-Лайн“ хозяйственных взаимоотношений с Обществом, поскольку в рамках встречной проверки ООО “М-Лайн“ указанные документы не представило, последняя отчетность представлена контрагентом в налоговый орган за 1-й квартал 2006 г. и содержит нулевые показатели, в связи с чем Инспекция сделала вывод, что ООО “М-Лайн“
не уплатило НДС с выручки, полученной от заявителя за оказание контрагентом услуг по размещению рекламных материалов.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также осведомленности о недобросовестности контрагента.

В материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых налоговым органом в ходе выездной проверки мероприятий по вызову и опросу в порядке ст. 90 НК РФ руководителей и учредителей организации-контрагента, а также документы, подтверждающие, что в момент выставления контрагентом спорного счета-фактуры он не вел реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем, судами исследованы договор, книга покупок за февраль 2007 г., счет-фактура, платежное поручение, акт выполненных работ, карточка счета 60 о принятии к учету выполненных работ и установлено, что заявителем соблюдены установленные ст. 171, 172 НК РФ требования для принятия НДС к вычету, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 15 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74606/09-4-550 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ