Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КГ-А40/1597-10 по делу N А40-32730/09-27-314 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту. Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на оказание услуг по обучению, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению обучения федеральных государственных гражданских служащих заказчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание образовательных услуг подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг, доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N КГ-А40/1597-10

Дело N А40-32730/09-27-314

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков: ФМС России - Оганесян А.Л. по дов. от 29.12.2009 N кр-1/3-22435, Шарахова Я.Ю. по дов. от 29.12.2009 N кр-1/-22433;

Минздравсоцразвития России - Горбков И.Е. по дов. от 30.12.2009 N АД-УС-138

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев 10.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Минздравсоцразвития России

на решение от 30.09.2009 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хотыповой Р.А.

на постановление от 15.12.2009
N 09АП-23340/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Разумовым И.В., Валиевым В.Р.

по иску ГОУ ВПО “Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина“

о взыскании долга

к ФМС России, Минздравсоцразвития России

третье лицо: Минфин России

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) “Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной миграционной службе России (далее - ФМС России), Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) о солидарном взыскании 497 016 руб. долга по государственному контракту на оказание услуг по обучению федеральных государственных служащих ФМС от 28.08.07 N 97-ГОС/07.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением 30.09.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N 09АП-23340/2009-ГК, с Минздравсоцразвития России в пользу ГОУ ВПО “Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина“ взыскано 497 016 руб. долга и 11 440 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требовании к ФМС России отказано.

При этом суд руководствовался статьями 309 - 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у Минздравсоцразвития России возникло обязательство по перечислению заказчику 497 016 руб. на основании Положения от 14.02.2001 N 109, контракта от 28.08.2007 N 97-ГОС/07 и Актов приема-передачи выполненных работ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минздравсоцразвития России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2009 и постановление
от 15.12.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не применил подлежащую применению статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что Акт сдачи-приемки образовательных услуг по спорному контракту был представлен в Минздравсоцразвития России к оплате в 2008 году; к участию в деле необходимо было привлечь соответствующее публично-правовое образование.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФМС России возражал против удовлетворения жалобы.

ГОУ ВПО “Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина“, Минфин России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Суд первой и апелляционной инстанций установил и из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ФМС России (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по обучению федеральных государственных служащих
ФМС от 28.08.2007 N 97-ГОС/07, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению обучения в 2007 году федеральных государственных гражданских служащих заказчика.

Основанием для заключения контракта являются государственный заказ на повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти на 2007 год, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2001 N 109 (пункт 1.2 контракта).

Общая стоимость обучения по контракту составляет 497 016 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта платежи производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на исполнение государственного заказа на профессиональную переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти и выделяемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2001 N 109 Минздравсоцразвития России.

Возмещение затрат на обучение федеральных государственных гражданских служащих, направляемых заказчиком, производится Минздравсоцразвития России непосредственно исполнителю после завершения обучения на основании оформленных актов сдачи-приема работ по мере поступления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на исполнение государственного контракта (пункт 4.3 контракта).

Срок действия государственного контракта установлен по 25.12.2007 (пункт 7.2).

Суд установил, что оказание образовательных услуг подтверждено Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) по спорному контракту на сумму 497 016 руб., подписанным 19.12.2007.

Формирование проекта государственного заказа и возмещение затрат федеральных органов исполнительной власти - государственных заказчиков на обучение служащих непосредственно образовательным учреждениям в соответствии с договорами, заключенными федеральными органами с этими образовательными учреждениями было возложено на Минздравсоцразвития России Положением о государственном заказе на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2001 N
109 (пункт 9).

В соответствии с Положением Минздравсоцразвития России формирует проект государственного заказа, который согласовывает с Минфином России и представляет в Правительство Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 448-р был утвержден государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти на 2007 год и выделены денежные средства.

Поскольку обязательства по оплате образовательных услуг возложено на Минздравсоцразвития России условиями государственного контракта на оказание услуг по обучению федеральных государственных служащих ФМС от 28.08.2007 N 97-ГОС/07 и Положением о государственном заказе на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2001 N 109, и в материалы дела не представлены доказательства оплаты 497 016 руб., то суд принял правильное решение о взыскании указанного долга с Минздравсоцразвития России.

Из объяснений Минфина России от 24.09.2009 N 08-04-03/1824 следует, что исполнение бюджетных обязательств по оплате оказанных услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных служащих должны быть исполнены Минздравсоцразвития России в пределах доведенных лимитов денежных средств (т. 2, л.д. 52 - 55).

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть
положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанцией и получившие надлежащую оценку в постановлении от 15.12.2009, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А40-32730/09-27-314 оставить без изменения, кассационную жалобу Минздравсоцразвития России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Л.А.ТУТУБАЛИНА