Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КГ-А40/1587-10 по делу N А40-25746/09-70-61 Требование: О взыскании за счет казны РФ компенсации за переданную в муниципальную собственность школу. Обстоятельства: В процессе конкурсного производства истец в лице конкурсного управляющего безвозмездно передал в муниципальную собственность школу как социально значимый объект, жизненно необходимый для региона. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правоприменительную практику в части признания неконституционными положений законодательства, позволяющих передавать муниципальным образованиям объекты, жизненно необходимые для региона, без выплаты компенсации собственникам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N КГ-А40/1587-10

Дело N А40-25746/09-70-61

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Степное-2“ - Злотников А.А., дов. б/н от 18.01.2010

от ответчика - Минфина РФ - Нечаев М.В., дов. от 31.12.09 N 01-06-08/181

от ИП Маликова А.А. - Злотников А.А., дов. N 14355 от 01.06.2007

рассмотрев 10.03.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Степное-2“

на решение от 16.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.

на постановление от 24.12.2009
г. N 09АП-24876/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н., Чепик О.Б.

по иску (заявлению) Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Степное-2“

о взыскании задолженности

к Российской Федерации в лице Минфина России

третье лицо: Администрация Таловского муниципального района Воронежской области

установил:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) “Степное-2“ обратилась Арбитражный суд г. Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с исковым заявлением о взыскании 4.826.025 руб. за счет казны Российской Федерации компенсации за переданную в муниципальную собственность школу, расположенную по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. Участок N 12, ул. Мира, дом 1А.

Определением от 10.04.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы назначалась экспертиза для определения ликвидационной стоимости в отношении здания школы, в связи с чем производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 г. производство по делу возобновлено.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 12.009.491 руб. (в соответствии с заключением эксперта от 22.05.2009 N 977/09), которое судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено (протокольное определение от 16.10.2009 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. по делу N А40-25746/09-70-61, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. N 09АП-24876/2009-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции (надлежащих доказательств факта причинения убытков).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец - Сельскохозяйственная артель (колхоз) “Степное-2“
обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно и необоснованно применен Федеральный закон N 127-ФЗ (в редакции ФЗ N 296 от 30.12.2008) “О несостоятельности (банкротстве)“; что право на взыскание убытков в виде стоимости утраченного имущества возникло у истца после передачи здания школы в муниципальную собственность (24.10.2008 г.), то есть в период действия Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 “О несостоятельности (банкротстве)“; что выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности вывод, касающийся неликвидности переданного в муниципальную собственность здания школы.

При этом, заявитель жалобы указал, что суды необоснованно отказали в применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Конституции Российской Федерации; что правомерность взыскания компенсации за переданные в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры и социального назначения с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации подтверждается судебной практикой.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Администрация Таловского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части
3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Истцом подано ходатайство о замене Сельскохозяйственной артелью (колхоз) “Степное-2“ на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в связи с заключением ими договора уступки права требования от 28.04.2009 г. N 1, согласно которому цедент (Сельскохозяйственная артель (колхоз) “Степное-2“) уступил цессионарию (ИП Маликова А.А.) право требования с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации уплаты за счет казны Российской Федерации убытков в виде стоимости утраченного имущества - школы площадью 1723,5 кв. м, инвентарный номер 13688, Литер: К, к, п/К, кадастровый номер 36:29:83 00 001:0006:13688, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. Участок N 12, улица Мира, дом 1 “а“.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2001 г. по делу N А14-7733-00/191/136 Сельскохозяйственная артель (колхоз) “Степное-2“ была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Голощапов А.Н.

В процессе конкурсного производства по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.10.2008 истец в лице конкурсного управляющего безвозмездно передал в муниципальную собственность Администрации Таловского муниципального района Воронежской области школу (нежилое помещение), как социально значимый объект, жизненно необходимый для региона, площадью 1723,5 кв. м, расположенная по адресу: Воронежская область, Таловский
район, п. Участок N 12, ул. Мира, дом 1“а“, принадлежащую на праве собственности Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Степное-2“ (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2008, Серия 36-АБ N 980737).

На основании распоряжения Администрации Таловского муниципального района Воронежской области от 30.01.2009 г. N 46 спорное здание школы было принято от Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Степное-2“ по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.10.2008 в муниципальную собственность Таловского муниципального района.

Согласно Инвентарной карточке учета основных средств N 13688 остаточная стоимость школы на момент передачи в муниципальную собственность - 24.10.2008 г. составила 4.826.025 руб., а результатам независимой экспертизы ООО “Оценка инвестиционных проектов“ об определении стоимости здания школы, переданной истцом в муниципальную собственность (заключение эксперта от 22.05.2009 N 977/09) ликвидационная стоимость здания школы составляет 14.171.200 руб.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав собственника допускается, если это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В развитие указанных конституционных положений и в обеспечение их реализации на практике Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Постановление) признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)“ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Однако, судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, в силу чего подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить предмет настоящего спора, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, после чего разрешить вопрос о праве истца на истребуемую им компенсацию и обоснованности ее размера, после чего вынести законное и обоснованное решение по делу.

Ходатайство истца о его замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника - ИП Маликову А.А. не подлежит удовлетворению. Данный вопрос может быть разрешен в суде первой инстанции, поскольку дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. по делу N А40-25746/09-70-61 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ