Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1525-10 по делу N А40-52581/09-91-467 Требование: О признании права собственности общества на автомобиль. Обстоятельства: Сторонами заключен договор лизинга, в соответствии с которым лизингодатель должен передать лизингополучателю автомобиль, а последний - уплачивать лизинговые платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингодатель не исполнил обязательство по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1525-10

Дело N А40-52581/09-91-467

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Волковым С.В., Хомяковым Э.Г.

при участии в заседании:

от ответчика Большакова М.Г., дов. от 20.10.2009

рассмотрев 09 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Новая лизинговая компания“

на решение от 27 августа 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.И.

на постановление от 30 ноября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Савенковым О.В., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.

по иску ООО Строительная компания “Жилстроймонолит“

о признании права собственности на автомобиль

к ООО “Новая лизинговая
компания“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания “Жилстроймонолит“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Новая лизинговая компания“ о признании права собственности истца на автомобиль КАМАЗ 55111-15, год выпуска 2007, VIN ХТС551R723210, шасси VIN ХТС551R72321060, цвет оранжевый, государственный номер Р 027 НТ 36; погрузчик фронтальный АМКОДОР 333В, VIN YЗА333В08071268, двигатель N 059166, цвет желтый, государственный номер ВН 2639 36.

Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцу предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец выплатил все предусмотренные договором лизинга платежи и в силу п. 13.4 общих условий финансовой аренды (лизинга) (приложение N 2 к договору лизинга) ответчик должен передать имущество истцу в собственность.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не учел, что истец допустил просрочку внесения лизинговых платежей за декабрь 2007 года и не оплатил пеню, установленную п. 8.2 договора лизинга. Судом нарушены нормы процессуального права.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 30.08.2007 г. между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 508/2007/74, по условиям которого ответчик (лизингодатель) принял на себя обязательства по приобретению и передаче истцу (лизингополучателю) во временное владение и пользование, а затем и в собственность автомобиль “КАМАЗ“ 51111-015-15, погрузчик фронтальный “АМКОДОР“ 333 В-01. Срок договора установлен на 12 месяцев с момента передачи предмета лизинга по акту.

Общая сумма договора лизинга (с учетом дополнительного соглашения к договору от 22.10.2008 года) составила 3 726 862,49 рубля.

Во исполнение названного договора ответчик приобрел указанное выше лизинговое имущество и передал истцу по актам приема-передачи актами от 03.10.07 и от 20.12.2007.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как установлено в п. 13.1 общих условий финансовой аренды (лизинга) по истечении срока действия договора и при условии уплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей сделка считается завершенной.

Согласно п. 13.2 общих условий финансовой аренды по завершении сделки предмет лизинга передается в собственность лизингополучателю по выкупной (остаточной) стоимости, указанной в п. 4.4 договора ввиду полной амортизации предмета лизинга.

Из п. 13.4. общих условий финансовой аренды (лизинга) (Приложение N 1 к Договору лизинга) усматривается, что лизинговое имущество ответчик должен передать в собственность истца в течение одного месяца с даты, поступления на счет ответчика всех причитающихся по Договору лизинга платежей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей
по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ).

Как усматривается из п. 2.1 общих условий, общая сумма договора финансовой аренды складывается из лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга и сумм комиссионных сборов.

Судом установлено, что истец оплатил все предусмотренные договором лизинга платежи в сумме 3 726 862,49 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения N 912 от 31.08.2007 на сумму 675000 рублей; N 987 от 13.09.2007 на сумму 350398,81 рублей; N 1143 от 12.10.2007 на сумму 360862,93 рубля; N 1327 от 14.11.2007 на 338562,96 рубля; N 1529 от 19.12.2007 на сумму 160282,84 рубля; N 1535 от 21.12.2007 на сумму 153391,58 рубля; N 45 от 14.01.2008 на сумму 288560,66 рублей; N 240 от 15.02.2007 на сумму 26567994 рублей; N 4240 от 15.02.2008 на сумму 265679,94 рублей; N 336 от 13.03.2008 на сумму 241752,51 рубля; N 492 от 15.04.2008 на сумму 221156,46 рублей; N 655 от 14.05.2008 года на сумму 199023,80 рубля; N 755 от 09.06.2008 на сумму 178157,32 рублей; N 858 от 15.06.2008 на сумму 157032,68 рубля; N 1017 от 15.08.2008 года на сумму 137000 рублей.

Последний лизинговый платеж поступил ответчику 15 августа 2008 года, срок передачи лизингового имущества истцу
15 сентября 2008 года.

Поскольку ответчик обязательств по передаче предмета лизинга в собственность истца не исполнил, суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не уплатил неустойку в сумме 9341 руб. 32 коп. отклоняется, поскольку в силу ст. 28 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ неустойка не является лизинговым платежом.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А40-52581/09-91-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Э.Г.ХОМЯКОВ