Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 N КА-А40/1684-10 по делу N А40-97807/09-152-744 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N КА-А40/1684-10

Дело N А40-97807/09-152-744

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца Урядников О.Н., доверенность от 11.12.2009

от ответчика Мошинский С.В., доверенность от 04.03.2010 N 09-5/10, Василькова Е.А., доверенность от 01.02.2010 N 09-23/16, Тверитинова Е.Н., доверенность от 14.01.2010 N 09-23/5

рассмотрев 09 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 23 сентября 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.

на постановление от 23 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного
суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) ООО “Авиатехинвест“

о признании незаконным и отмене постановления

к Внуковской таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Авиатехинвест“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - таможня, административный орган) N 100010000-00217/2009 от 21 июля 2009 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды мотивировал свои выводы отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований таможня пояснила, что судами неправильно применены нормы материального и имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного органа доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов двух инстанций.

Предметом проверки судов двух инстанций был законность и обоснованность постановления Внуковской таможни N 100010000-00217/2009 от 21 июля 2009 года.

Основанием для принятия таможней данного постановления, как установили
суды, послужили следующие обстоятельства.

14 января 2009 года по CMR МА 0001423 в адрес общества прибыл тягач перронного топливозаправщика и прицеп цистерна, который был помещен на склад временного хранения. Предельный срок временного хранения был установлен 14 мая 2009 года.

13 мая 2009 года на данный товар общество в качестве декларанта представило таможенному органу грузовую таможенную декларацию N 10001020/130509/0000328, заявив таможенный режим “выпуск для внутреннего потребления“.

Поскольку в связи с проводимыми административным органом проверочными мероприятиями по данной грузовой таможенной декларации, выпуск товара таможенным органом не был произведен, таможенный орган посчитал, что обществом допущено нарушение сроков временного хранения.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Статья 99 ТК РФ регламентирует, что временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к
ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу пункта 1 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суды правильно пришли к выводу, что нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии
с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Поскольку судами было установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило таможенному органу грузовую таможенную декларацию и необходимые документы о завершении срока временного хранения и переходе товара в режим “внутреннее потребление“ до истечения срока временного хранения, является правильным вывод судов об отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в отношении совершения обществом административного правонарушения, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу N А40-97807/09-152-744 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

О.А.ШИШОВА